Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30.04.2025

УИД: 66RS0006-01-2025-000763-60

Дело № 2-2042/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16.04.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием представителя истцов ФИО1, помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Колоскова Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 В.ча к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с вышеназванным иском к Г.В.НБ., указав в обоснование, что являются равнодолевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону < № >; ответчик ФИО3 зарегистрирована в указанном жилом помещении, вместе с тем, в нем фактически не проживает, личных вещей в квартире не хранит, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, членом семьи истцов не является, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Действующая регистрация ответчика ограничивает правомочия истцов, как собственников жилого помещения, а кроме того, накладывает на них дополнительные финансовые обязательства в части оплаты за коммунальные услуги, приходящиеся за зарегистрированного, но не проживающего ответчика.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки не сообщила.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Колосков Б.А., участвующий в рассмотрении дела в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167, 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения присутствовавших в судебном заседании лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истцов, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Согласно ч. ч. 1 – 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как видно из материалов дела и установлено судом, спорным жилым помещением является квартира < адрес >, общей площадью 44, 5 кв.м., кадастровый < № >, принадлежащая истцам ФИО4 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве собственности у каждого) в порядке наследования по закону (свидетельство о праве на наследство по закону < № > от 20.02.2025).

Согласно справке из ЦМУ, выписке из поквартирной карточки от 28.03.2025 < № > ответчик ФИО3 зарегистрирована в жилом помещении с 24.05.2016 (без указания родства).

Как пояснила в судебном заседании представитель истцов, ответчик членом семьи истцов Л-вых не является, была зарегистрирована в жилом помещении с согласия прежнего сособственника, в настоящее время в жилом помещении непроживает, какого-либо интереса к нему, как жилью, не проявляет, свои личные вещи в квартире не хранит, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает без объяснения причин.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, предоставленные в дело, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, установив, что ответчик членом семьи истцов не является, в жилом помещении не проживает, регистрация ответчика носит формальный характер, принимая во внимание, что переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования таким жилым помещением членами семьи прежнего собственника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом ФИО2 в связи с подачей иска, в сумме 3000 руб., подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны спор.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) расходы по уплате государственной пошлины – 3000 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин