РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-1482/2022 УИД 43RS0034-01-2022-002029-58

30 сентября 2022 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н., при секретаре Коробейниковой А.М., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области, указывая, что судебным приставом-исполнителем 24.12.2021 возбуждено исполнительное производство №179339/21/43027-ИП на основании исполнительного документа №2-2073/2021 от 21.07.2021, выданного мировым судьей судебного участка №39 Слободского судебного района Кировской области, о взыскании задолженности по кредитному договору 2906794620 с ФИО2. В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В обязанность судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства в полном объеме не поступили на счет административного истца. Административный истец считает, что судебный пристав не принимает достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущественного и семейного положений. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы общества. АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Слободского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.12.2021 по 12.08.2022, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с 24.12.2021 по 12.08.2022, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период в 24.12.2021 по 12.08.2022, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.12.2021 по 12.08.2022, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 24.12.2021 по 12.08.2022. Просили обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Протокольным определением в качестве соответчика привлечена судебный пристав -исполнитель ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Административный истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве с иском не согласилась, поскольку судебным приставом-исполнителем совершен весь комплекс действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство активно ведется.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области не явился. Административный ответчик извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее — Закон № 229-ФЗ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, 24.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа. № 2-2073/2021 от 21.07.2021 выданного Судебным участком № 39 Слободского судебного района Кировской области в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 179339/21/43027-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 6334.60 руб. в пользу АО "ОТП Банк". Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данное производство присоединено к сводному.

В ходе совершения исполнительных действий судебным, приставом- исполнителем в соответствии с п. 2 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника и мест получения им доходов направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные Организации, в т.ч. в Управление муниципального имущества и земельными ресурсами Слободского, Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования, Пенсионный фонд России, ГИБДД, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кировской области, УФМС России, кредитные организации: в т.ч. «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», ООО «Альфа-Банк», АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», сотовым операторам. По ответам на запросы установлено, что должник работает, не является получателем пенсии, за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21140 2004 г.в, объектами недвижимости не владеет, индивидуальным предпринимателем не является, имеет счета в банке. 11.01.2022, 18.01.2022, 10.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника. Денежные средства не поступали ввиду их отсутствия на счете

19.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Денежные средства поступили 14.02.2022 в сумме 6334,6 руб., распределены в соответствии со ст. 111 Закона № 229-ФЗ в рамках сводного исполнительного производства в соответствии с очередностью взыскания. На счет АО ОТП БАНК перечислено 2876,09 руб. В результате выхода по адресу: <...> установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает, транспортное средство на придомовой территории не обнаружено. Согласно ответа ЗАГСа сведения по должнику отсутствуют. Согласно ответа УФМС адрес регистрации совпадает с адресом, указанном в исполнительном документе, а именно: <...>. 11.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 за пределы Российской Федерации.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что судебным приставом-исполнителем СМО СП УФССП России по Кировской области осуществлен весь комплекс мероприятий по данному исполнительному производству, поэтому оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда не имеется.

Необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель сам определяет объем необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Согласно частям 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В настоящее время исполнительное производство №179339/21/43027-ИП не окончено, приставом принимаются меры к принудительному исполнению.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО3, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №179339/21/43027-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Мельникова

Решение03.10.2022