Решение по делу № 02-6268/2024 от 24.01.2025

УИД №77RS0033-02-2024-019706-47

Дело № 2-6268/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 г. адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6268/2024 по иску фио к ООО ... о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО ... о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указала, что между фио и ООО ... были заключены договоры на оказание услуг:

от 22.01.2024 г. № КП-814 (Далее - Договор 1) на оказание услуг по подготовке запросов и заявлений в ФНС, ЦРБ адрес, Росреестр, Администрацию адрес, МВД, Нотариальную палату в рамках её дела на общую сумму сумма, что подтверждается квитанцией об оплате от 22.01.2024 г.;

от 31.01.2024 г. № КП-841 (Далее - Договор 2) на оказание услуг по предоставлению интересов в рамках выезда в адрес с формированием и подачей документов на общую сумму сумма, согласно п. 3.2 Договора, а также оплаты транспортных расходов Исполнителя в сумме сумма, что подтверждается квитанцией об оплате от 31.01.2024 г.;

от 14.02.2024 г. № 2011 (Далее - Договор 3) на оказание услуг по предоставлению интересов в ОВД адрес по материалу проверки и признания недостойным наследником на общую сумму сумма, что подтверждается квитанцией об оплате от 14.02.2024 г. на сумму сумма, и чеком об оплате картой на сумму сумма;

от 13.03.2024 г. № 1074 (Далее - Договор 4) на оказание услуг по подготовке и подаче заявления в суд об установлении факта, имеющего юридическое значение – формирование пакета документов и почтовая подача на общую сумму сумма, что подтверждается квитанцией об оплате от 13.03.2024 г.

Согласно п. 2.1.1 договора, Исполнитель обязан выполнять взятые на себя обязательства по договору, а Заказчик вправе, согласно п. 2.4.2, получать от Исполнителя информацию, относительно продвижения дела, а также отчет о выполняемой и уже выполненной работе по подготовке запросов и заявлений и их подаче в соответствующие органы, а также дальнейший правовой анализ действий, предусмотренный п. 2.4.1 Договоров.

Однако, в нарушение условий договоров, информация о поданных документах Исполнителем не предоставлялась, на телефонные звонки истца ответа не было, на сообщения не получены ответы.12.04.2024 г. истцом были подготовлены и переданы нарочно претензии по 4 договорам, поскольку услуги не были оказаны на эту дату. 25.04.2024 г. истцом были подготовлены и переданы уведомления о расторжении 4 договоров ввиду неоказания услуг со стороны исполнителя. На основании изложенного, истец фио просит взыскать с ответчика ООО ... сумму неосновательного обогащения за не оказанные услуги по Договорам 2 и 3 в размере сумма (л.д. 4-5).

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основания, указанным в иске, пояснила, что в настоящее время в отношении сотрудников ООО ... ведется следствие, имеется множество потерпевших от их мошеннических действий в сфере оказания юридических услуг.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основания, указанным в иске, пояснила, что обязательства были выполнены ответчиком частично, были составлены запросы, в Старый Оскол сотрудники ответчика не выезжали, в полицию и в суд по поручению истца не обращались, истец признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ООО ....

Представитель ответчика ООО ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец передал денежные средства ответчику, в счет какого обязательства перед ответчиком.

В судебном заседании установлено, что между истцом фио и ответчиком ООО ... были заключены договоры на оказание юридических услуг:

По договору от 22.01.2024 г. № КП-814 исполнителем были подготовлены запросы и заявления (л.д. 20-28).

Ответчиком ООО ... и истцом фио были подписаны Акты приема-передачи оказанных услуг:

по договору от 31.01.2024 г., составлен Акт приема-передачи оказанных услуг от 14.02.2024 г. (л.д. 6),

по договору от 22.01.2024 г., составлен Акт приема-передачи оказанных услуг от 31.01.2024 г. (л.д. 7),

по договору от 13.03.2024 г., составлен Акт приема-передачи оказанных услуг от 15.04.2024 г. (л.д. 8).

12.04.2024 г. истец фио обратилась в ООО ... с претензиями о неисполнении условий договоров об оказании юридических услуг и требованием о возврате денежных средств в связи с неисполнением ответчиком обязательств надлежащим образом (л.д. 34-37).

Истцом представлено в материалы дела Определение Старооскольского городского суда адрес от 27.04.2024 г. о возвращении заявления фиоМ об установлении юридического факта, а также Определение Зюзинского районного суда адрес от 18.06.2024 г. о возвращении заявления фиоМ об установлении юридического факта.

Принимая во внимание, что истцом фио в условиях состязательности процесса представлены доказательства в подтверждение доводов искового заявления, ответчиком ООО ... не представлено доказательств надлежащего оказания юридических услуг по Договорам 2 и 3, в пределах заявленных исковых требований на общую сумму сумма, то суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика в размере сумма. В связи с чем с ответчика ООО ... в пользу истца фио подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ... (ИНН/КПП) в пользу фио (паспортные данные......) сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.01.2025 г.

Судья: