№ 2-986/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

21 февраля 2023 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Плаза Девелопмент «Д.У. комбинированным ЗПИФ «ОС-Релти» к ФИО1 <...> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Плаза Девелопмент «Д.У. комбинированным ЗПИФ «ОС-Релти» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере ФИО10 рублей. процентов за период времени с ФИО11 года по ФИО12 года включительно в размере ФИО13 рублей и процентов на сумму неосновательного обогащения с ФИО14 года по дату фактического оплаты долга.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО15 августа ФИО16 года между ФИО1 и Московской коллегией адвокатов «ЛОГОС» (МКА «ЛОГОС») был заключен договор субаренды нежилого помещения № СР/ФИО17/ЛС от ФИО18 августа ФИО19 года, в соответствии с которым, последний передает, а МКА «ЛОГОС» принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение: комната № ФИО20 в ФИО21 р. Размер ежемесячной арендной платы составил ФИО22 рублей. ФИО23 июня ФИО24 года между Ответчиком и МКА «ЛОГОС» было заключено дополнительное соглашение № ФИО25 к Договору СР/ФИО26 -ФИО27/ЛС, согласно которому размер ежемесячной арендной платы был установлен в размере ФИО28 рублей. ФИО29 сентября ФИО30 года, в связи со сменой управляющей компании Комбинированным ЗПИФ «ОС-Реалти», все права Арендодателя по Договору аренды нежилого помещения № ОС/ФИО31/ЛС от «ФИО32» августа ФИО33 г. должны были перейти к ООО «УК «Плаза Девелопмент» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «ОС-Реалти». Платежи по договору субаренды нежилого помещения № СР/ФИО34 -ФИО35/ЛС от ФИО36 августа ФИО37 года производились ежемесячно и своевременно на банковские реквизиты ответчика, что подтверждается платежными документами. Платежей на банковские реквизиты Комбинированного ЗПИФ «ОС-Реалти» в рамках договора аренды нежилого помещения № ОС/ФИО38/ЛС от «ФИО39» августа ФИО40 г. не производилось. За период с августа ФИО41 года по ноябрь ФИО42 года ответчиком было получено неосновательное обогащение в размере ФИО43 рублей. ФИО44 ноября ФИО45 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием вернуть неосновательное обогащение. Однако, ответчик на претензию не ответил и требование не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Представитель истца ООО УК Плаза Девелопмент «Д.У. комбинированным ЗПИФ «ОС-Релти» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО46 августа ФИО47 года между ФИО1 (Арендатор) и Московской коллегией адвокатов «ЛОГОС» (МКА «ЛОГОС») (Субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № СР/ФИО48/ЛС от ФИО49 августа ФИО50 года, в соответствии с которым Арендатор передает, а Субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение: комната № ФИО51 в ФИО52 р, кадастровый номер ФИО53:ФИО54:ФИО55:ФИО56, общей площадью ФИО57 кв.м., расположенное на ФИО58 (четвертом) этаже в здании по адресу: <...> д. ФИО59.

Как следует из договора, арендатор распоряжается помещением на основании договора аренды нежилого помещения № ОС/ФИО60/ЛС от «ФИО61» августа ФИО62 г., заключенного между арендатором и ООО УК «РЭМ» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «ОС - Реалти» и письменным согласием на сдачу помещения в субаренду субарендатору

Размер ежемесячной арендной платы составил ФИО63 рублей.

ФИО64 июня ФИО65 года между ответчиком и субарендатором было заключено дополнительное соглашение № ФИО66 к договору СР/ФИО67 -ФИО68/ЛС, согласно которому размер ежемесячной арендной платы был установлен в размере ФИО69 рублей.

ФИО70 сентября ФИО71 года, в связи со сменой управляющей компании Комбинированным ЗПИФ «ОС-Реалти», все права арендодателя по договору аренды нежилого помещения № ОС/ФИО72/ЛС от «ФИО73» августа ФИО74 г. должны были перейти к ООО «УК «Плаза Девелопмент» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «ОС-Реалти».

В соответствии со ст. ФИО75 Федерального закона от ФИО76 N ФИО77-ФЗ «Об инвестиционных фондах» изменения и дополнения в правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом вступают в силу с момента их регистрации.

В силу п.ФИО78 ст. ФИО79 указанного закона управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества.

Порядок смены управляющей компании паевым инвестиционным фондом регулируется Положением о порядке передачи управляющей компанией своих прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от ФИО80 N ФИО81/пс.

Согласно п. ФИО82 Положения права и обязанности управляющей компании по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом считаются переданными другому юридическому лицу со дня опубликования сообщения о регистрации соответствующих изменений и дополнений в правила.

Согласно п. ФИО83 Положения Управляющая компания обязана в срок, предусмотренный пунктом ФИО84 Положения, передать юридическому лицу, которому переданы права и обязанности по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом, копии первичных документов, подтверждающих права на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, и совершение сделок с этим имуществом.

Как указывает истец договор аренды нежилого помещения № ОС/ФИО85/ЛС от «ФИО86» августа ФИО87 г. передан не был, более того данный договор отсутствует в ООО УК «РЭМ».

Платежи по договору субаренды нежилого помещения № СР/ФИО88 -ФИО89/ЛС от ФИО90 августа ФИО91 года производились ежемесячно и своевременно на банковские реквизиты ответчика, что подтверждается платежными документами.

Платежей на банковские реквизиты Комбинированного ЗПИФ «ОС-Реалти» в рамках договора аренды нежилого помещения № ОС/ФИО92/ЛС от «ФИО93» августа ФИО94 г. не производилось.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания получать денежные средства от субарендатора, так как указанное выше помещение принадлежит на праве общедолевой собственности владельцам инвестиционных паев Комбинированного ЗПИФ «ОС-Реалти».

Как установлено судом за период с августа ФИО95 года по ноябрь ФИО96 года ответчиком было получено неосновательное обогащение в размере ФИО97 рублей.

ФИО98 ноября ФИО99 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием вернуть неосновательное обогащение. Однако, ответчик на претензию не ответил и требование истца не удовлетворил.

Согласно ст. ФИО100 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данная норма применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.ФИО101. ст. ФИО102 Закона № ФИО103-ФЗ управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам. Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

В соответствии со ст. ФИО104 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Согласно статье ФИО105 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья ФИО106 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку договор аренды нежилого помещения № ОС/ФИО107/ЛС от «ФИО108» августа ФИО109 г. между ООО УК «РЭМ» ранее являющимся доверительным управляющим Комбинированного ЗПИФ «ОС-Реалти» и ФИО1 не заключался, соответственно о неосновательности своего обогащения ответчик

узнала с момента заключения договора субаренды нежилого помещения № СР/ФИО110/ЛС, т.е. ФИО111 августа ФИО112 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. ФИО113 ГК РФ.

Пунктом ФИО114 ст. ФИО115 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ФИО116. N ФИО117-ФЗ, действующей на дату предъявления иска) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ФИО118 года по ФИО119 года включительно судом проверен, является арифметически верным.

Проценты в порядке ст. ФИО120 ГК РФ за истребуемый период составляют

ФИО121 рублей.

Указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Как предусмотрено статьей ФИО122 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

При таком положении истец вправе требовать уплаты процентов за пользование денежными средствами до дня прекращения договора, то есть до вступления в законную силу решения суда, что исключает возможность указания в резолютивной части решения конкретного размера задолженности по процентам, подлежащих взысканию на будущее время, начисленным на сумму остатка основного.

Согласно ст. ФИО123 ч. ФИО124 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме ФИО125 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ФИО126 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «УК Плаза Девелопмент «Д.У. комбинированным ЗПИФ «ОС-Релти» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...> ( инн ФИО127) в пользу

ООО «УК Плаза Девелопмент «Д.У. комбинированным ЗПИФ «ОС-Релти» (инн ФИО128) неосновательное обогащение в размере ФИО129 рублей; проценты на сумму неосновательного обогащения, с ФИО130 года по ФИО131 года включительно в размере ФИО132, ФИО133 рублей; проценты на сумму неосновательного обогащения с ФИО134 по дату фактической оплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО135 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка : мотивированный текст изготовлен 28 февраля 2023 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в гражданском деле №2-986/2023

УИД: 34RS0011-01-2022-011522-86