Решение по делу № 2-242/2023 от 17.01.2023 | Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область)

Дело № 2 – 242/2023

УИД: 48RS0001-01-2022-004930-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при секретаре Тереховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж и признании права на страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском, в котором просила признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии, указывая, что при достижении пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОПФР по Липецкой области с заявлением о назначении трудовой пенсии, с приложением требуемых документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в назначении пенсии по старости, с чем она не согласна, поскольку периоды её работы подтверждаются трудовой книжкой. То обстоятельство, что записи в трудовой книжке истца выполнены с ошибкой в написании её имени, не может умалить её право на получение пенсии.

С учетом изложенных обстоятельств, уточнив исковые требования, истец просила признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, включить в страховой стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать назначить трудовую пенсию по старости с даты обращения за её назначением ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещена, направила в суд представителя.

Представитель истца заявленные исковые требования, в том числе с учетом их уточнения, поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признала, полагая законным решение пенсионного органа об отказе ФИО1 в назначении пенсии.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, и доводы сторон, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении ей пенсии по старости.

Решением ОПФР по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления было отказано, поскольку отсутствует требуемый страховой стаж –6 лет, имеется 00 лет 00 месяцев 00 дней.

Из решения пенсионного органа усматривается, что заявителем были представлены документы, в которых имеются разночтения в фамилии, имени и отчестве заявительницы.

В частности, представлена трудовая книжка серии (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ ) на имя «ФИО1», зачеркнуто «ФИО19», «ФИО3»; справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано: после заключения брака присвоены фамилии мужу «ФИО18», жене «ФИО18»; свидетельство о браке между ФИО8 и ФИО16 серии № от ДД.ММ.ГГГГ; справка Архивного отдела Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о стаже работы на имя ФИО2; справка Архивного отдела Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате на имя ФИО3.

По причине невозможности подтверждения принадлежности трудовой книжки, в её принятии пенсионным органом было отказано.

В связи с тем, что пенсионным органом не были установлены периоды работы ФИО1, в стаж не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд не может согласиться с решением пенсионного фонда по следующим основаниям.

Согласно записям трудовой книжки истец имела следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности клинического лаборанта Кобяйской участковой больницы ЯАССР,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера ОТК в гребнечесальном цехе Ленинс-Кузнечного камвольно-суконного комбината,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта клинической лаборатории 5-0й городской больницы ФИО5 горздравотдела,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборантки городской больницы №, с ДД.ММ.ГГГГ переведена в штат Ангренской Городской больницы скорой помощи №.

Как видно из материалов дела, спорные периоды работы истца имели место на территории Республики Узбекистан, где истец осуществляла трудовую деятельность в период с 1975 года по 2010 год.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13.03.1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения от 13.03.1992 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992 г.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи).

Согласно п. 5 Распоряжения Правления ПФ РФ от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992,

приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29.01.2003 N 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из статьи 8 Соглашения следует, что органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах - участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами. Стороны уполномочивают свои компетентные органы заключить указанные соглашения в течение не более шести месяцев со дня подписания настоящего Соглашения.

В соответствии со статьей 11 Соглашения, необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Как следует из решения ОПФР по Липецкой области от 03.02.2022 основаниями для отказа включения периодов работы ФИО1 в страховой стаж послужило то, что трудовая книжка оформлена не надлежащим образом, архивные справки не быть приняты в подтверждение страхового стажа, так как в представленных документах имеются разночтения в фамилии, имени и отчестве заявителя.

В соответствии с п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (ред. от 10.05.2017), периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно п.11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Истцом в подтверждение периодов работы представлена трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о работе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что трудовая книжка с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последующем были внесены изменения, в частности фамилия ФИО19 была исправлена на ФИО3, ФИО1. Ответчик, отказывая в принятии трудовой книжки в качестве доказательства трудового стажа ФИО1, указал, что имеются разночтения в фамилии, имени и отчестве заявительницы. По имеющимся в распоряжении территориального органа документам установить принадлежность имеющихся документов о стаже и заработной платы заявительнице не представляется возможным.

В соответствии с "Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 (ред. от 19.10.1990, прекратила своё действие 10.10.2003), сведения о работнике записываются на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Фамилия, имя и отчество (полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами) и дата рождения указываются на основании паспорта или свидетельства о рождении.

После указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений.

Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка.

Изменения записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся администрацией по последнему месту работы на основании документов (паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и др.) и со ссылкой на номер и дату этих документов.

Указанные изменения вносятся на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Одной чертой зачеркивается, например, прежняя фамилия или имя, отчество, дата рождения и записываются новые данные. Ссылки на соответствующие документы записываются на внутренней стороне обложки и заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В таком же порядке при необходимости вносятся изменения в сведения об образовании, профессии, специальности.

Как видно из трудовой книжки, на титульном листе имеются зачеркивания прежней фамилии ФИО1 –ФИО9 и ФИО7, однако допущены ошибки в написании имени Найля вместо правильного Наиля и в фамилии ФИО7 вместо правильной Порфененко.

Суду представлена справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано: после заключения брака присвоены фамилии мужу «ФИО18», жене «Порфененко»; свидетельство о браке между ФИО8 и ФИО7 серии № от ДД.ММ.ГГГГ; справка Архивного отдела Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о стаже работы на имя ФИО7; справка Архивного отдела Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате на имя ФИО7.

Вместе с тем, несмотря на то, что имеется разночтения разночтения в фамилии, имени и отчестве заявительницы в трудовой книжке и документах о заработке и стаже, суд приходит к выводу, что совокупность представленных доказательств подтверждает факт принадлежности трудовой книжки и документов о стаже работы и заработной плате истцу.

Так согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ у матери ФИО17

По сообщению отдела записи актов гражданского состояния <адрес> в записи акта о рождении на ФИО9 указано имя ребенка «Наиля», которое на «Найля» не менялось.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача Ангренского ГМО ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно работала в Ангренской Центральной городской больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера лаборанта клинико-диагностической лаборатории. При открытии трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ была допущена опечатка в имени Найля, читать верным как Наиля.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступила в брак с ФИО6, после чего ей была присвоена фамилия Порфененко.

Согласно справке о браке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего истцу была присвоена фамилия ФИО1.

Факт допущенных ошибок в имени истца подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 (до брака ФИО1) Е.Ю., пояснившая, что является дочерью ФИО1 и ФИО8.

Кроме того, стаж работы ФИО1, указанный в трудовой книжке, подтверждается представленными архивными сведениями из администрации Ленинск Кузнецкого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца на работу в чесальное производство по профессии контролер ОТК за № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №,

сведениями о заработной плате за 1973 год, личной карточкой №, справками Ангренского городского медицинского объединения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец действительно работала в Ангренской Центральной городской больнице Ангренского ГМО в должности фельдшера лаборанта клинико-диагностической лаборатории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период с 1991 по 1996 годы.

Из справки внебюджетного Пенсионного фонда <адрес> также следует, что ФИО1 работала в Ангренской городской больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчисления в пенсионный фонд были произведены ежемесячно и в полном объеме.

Оценка указанных доказательств в совокупности с представленной истцом трудовой книжкой позволяет прийти к выводу о том, что последней доказано осуществление трудовой деятельности, в том числе на территории Республики Казахстан, дающей право на включение ее в страховой стаж.

При этом суд отмечает, что неверное написание фамилии, имени, отчества истца в трудовой книжки, само по себе не может повлечь для работника негативных последствий, поскольку законом обязанность ведения трудовых книжек возложена на работодателя, в связи с чем, ненадлежащее внесение записей в трудовую книжку не может лишать истца права на получение трудовой пенсии, тем более, что записи содержащиеся в трудовой книжке, не противоречат другим записям и представленным в материалы дела документам.

Представленные сведения о месте работы, периодах работы и должностях, внесенные в трудовую книжку ФИО1 суд признает достоверным доказательством по делу, поскольку записи в трудовой книжке последней произведены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку и сомнений у суда не возникает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в страховой стаж истца.

С учётом оспариваемых периодов, которые, по мнению суда, подлежат зачёту в специальный стаж, на день обращения за назначением пенсии страховой стаж ФИО1 составлял более 6 лет, ИПК более 21.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требования о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты обращения истца с заявлением о назначении пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии.

Признать за ФИО1 (паспорт серия № №) право на страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (ИНН <***>) назначить ФИО1 с страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в страховой стаж периоды работы :

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности клинического лаборанта Кобяйской участковой больницы ЯАССР,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборантки городской больницы № (с ДД.ММ.ГГГГ в Ангренской Городской больнице скорой помощи №).

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советскийрайонный суд города Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено 24.01.2023.