Судья: Гончарова О.Л. Дело № 33-18710/23

№ 2-1456/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.,

судей: Мануиловой Е.С., Абловацкой Е.С.,

по докладу судьи: Мануиловой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Горячкун О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснодарском крае о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ...........7 на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2022 г.,

заслушав доклад судьи Мануиловой Е.С. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, в котором просила:

признать решение от .......... ........ отдела установления пенсий ........ ОПФР по Краснодарскому краю незаконным;

включив в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды трудовой деятельности ФИО1 с .......... по .......... в должности медсестра терапевтического участка Чернухинской больницы ............, с применением льготного порядка исчисления за 1 год, как за 1 год и 3 месяца, а также период с .......... по .......... (..........) период отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 1,6 и 3-х лет;

обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ), с ...........

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: признано за ФИО1 право на получение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п.20 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ с 01.08.2020 г., на ГУ - ОПФР по Краснодарскому краю возложено обязательство назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствие п.20 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ с 01.08.2020 г.

В апелляционной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее так же ОСФР по Краснодарскому краю) по доверенности ...........7 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Считает, что суд первой инстанции вынес незаконное и необоснованное решение, с существенным нарушением норм материального права. Так из решения суда не понятно по каким основаниям частично удовлетворены исковые требования, а именно включен ли в специальный стаж период работы с .......... по .......... в льготном исчислении или истцу сохранено право на досрочное пенсионное обеспечение по Соглашению о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от .......... (далее – Соглашение). Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтены положения пункта 7 Соглашения, которым дано толкование в консультативном заключении Экономического Суда СНГ от 28.09.2008 года № 01-1/1-09 и в решении Экономического Суда СНГ от 26.03.2008 года № 01-1/2-07.

Апеллянт полагает, что судом не учтено, что сохранение права на пенсию в государстве нового места жительства или продолжение выплаты пенсии государством, ее назначившим, норма части 1 статьи 7 Соглашения связывает с наличием пенсии того же вида в законодательстве государства, куда гражданин переехал на постоянное жительство. При этом, осуществляя толкование содержащегося в части 1 статьи 7 Соглашения термина «пенсия того же вида», суд первой инстанции не учел, что пенсия может быть отнесена к «пенсии того же вида», если законодательством государства нового места жительства пенсионера установлены такие же основания (условия) назначения данной пенсии. Поэтому при подсчете из специального стажа истца исключены период учебы ФИО1 с .......... по .........., период нахождения отпуске по уходу за ребенком с ........... по .........., которые были зачтены в ЛНР, как не предусмотренные законодательством РФ.

Апеллянт так же указывает, что судом первой инстанции не учтено, что к периоду работы истца с .......... по .......... в качестве медсестры Чернухинской больницы Перевальского района Луганской области (только в сельской местности) применить льготное исчисление нельзя, так как в соответствии с Правилами № 1066 от 22.09.1999г. и Правилами № 781 от 29.10.2002 г., льготное исчисление применяется только при наличии работы как в сельской местности (поселке городского типа) так и в городах, с требуемым стажем 30 лет.

В письменных возражениях ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения по доводам, изложенным в возражениях, жалобу без удовлетворения.

В ходе слушания дела ответчик ГУ ОПФР по Краснодарскому краю заменен на правопреемника - ОСФР по Краснодарскому краю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОСФР по Краснодарскому краю по доверенности ...........7 доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по ордеру адвокат ...........6 просила решение суда оставить без изменения, дополнительно пояснив, что истец претендует на пенсию того же вида, что она получала по законодательству Украины, при этом пересмотрен может быть только размер пенсии, а изменение таких оснований как возраст, трудовой стаж пенсионера Соглашением не предусмотрено.

Выслушав и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживала на территории Украины Луганской области, Перевальского района в пгт. Чернухино, где ей с 08.07.2014 года была назначена пенсия по выслуге лет на основании статей 52, 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении».

30 сентября 2022 года с момента заключения «Договора между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта», Луганская область включена в состав Российской Федерации.

Из материалов пенсионного дела следует, что пенсия истцу по прежнему месту жительства в Луганской области Перевальского района пгт.Чернухино выплачена по .........., она снята с учета с ...........

В 2018 году истец получила гражданство Российской Федерации.

В связи с переездом на постоянное место жительства в Российскую Федерацию .......... истец обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства в городе Тихорецке для начисления ей досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ........ от .......... отдела установления пенсий ........ ОПФР по Краснодарскому краю истцу отказано в назначении досрочной пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ, ввиду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа независимо от возраста. Пенсионным органом установлено, что страховой стаж истца составил 32 года 02 месяца 20 дней, специальный стаж в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ - 24 года 00 месяцев 20дней.

Так в специальный стаж истца в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ не засчитан период с .......... по 07.07.2014г. работы медсестрой терапевтического участка Чернухинской больницы Перевальского района, как района сельской местности, с применением льготного порядка исчисления ...........

Так же пенсионным органом не засчитан в специальный стаж истца период с .......... по .......... год отпуска по уходу за ребенком до достижении возраста полутора и трех лет.

Отказывая во включении спорных периодов в специальный стаж пенсионный орган сослался на то, что по российскому законодательству истец не имеет права на досрочно назначение страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Не может быть засчитан в льготном исчислении .......... в специальный стаж период работы медсестрой в сельской местности с .......... по .........., так как в соответствии с Правилами ........ от .......... и Правилами ........ от .......... льготное исчисление применяется только при наличии работы в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке). Врачам и среднему медицинскому персоналу, работавшим как в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке), так и в городах, пенсия устанавливается при выслуге не менее 30 лет.

Государство – участник Соглашения от 13.03.1992 г., назначившее гражданину пенсию за выслугу лет государственного служащего, обязано продолжать выплачивать эту пенсию гражданину, выехавшему на постоянное место жительства в другое государство-участник, если по законодательству государства нового места жительства гражданин не приобретает права на пенсию данного вида.

Разрешая спор, и возлагая на пенсионный орган обязанность по назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствие п.20 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ с 01.08.2020 г., суд первой инстанции исходил из того, что статья 7 Соглашения предусматривает сохранение выплаты назначенной пенсии при переезде пенсионера на постоянное место жительства в другое государство - участника Соглашения. При этом пересмотрен может быть только размер пенсий, изменение таких оснований для назначения пенсии как возраст, трудовой стаж Соглашением не предусмотрено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что порядок назначения пенсии по старости досрочно лицам, осуществляющим медицинскую деятельность, идентичен порядку исчисления стажа для назначения пенсии в Украине.

Поскольку Законом № 400-ФЗ предусмотрен такой вид пенсии, как страховая пенсия по старости (ст.6 Закона), учитывая, что по прежнему месту жительства выплата пенсии по старости истцу прекращена, на ответчика в силу Соглашения от 13.03.1992 года возлагается обязанность продолжить истцу выплату пенсии. При этом ответчиком может быть пересмотрен только размер выплачиваемой пенсии, продолжительность страхового стажа, установленная при первоначальном назначении истцу пенсии по прежнему месту жительства, пересмотрена быть не может.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом в силу следующего.

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно ч. 3 ст. 2 Закона № 400-ФЗ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные указанным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

13 марта 1992 г. между государствами - участниками Содружества Независимых Государств: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной было подписано Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».

Согласно статьям 1, 6 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу данного Соглашения.

В соответствии со статьей 5 данное Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения.

При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 настоящего Соглашения (статья 7).

В соответствии с Соглашением стран Содружества Независимых Государств от 06 июля 1992 г. «О статусе Экономического суда Содружества Независимых Государств», вступившим в силу для Российской Федерации с 23 октября 1992 г., Экономический суд осуществляет толкование положений соглашений, других актов Содружества и его институтов.

В решении № 01-1/2-07 Экономического Суда СНГ от 26 марта 2008 г. о толковании применения положений статьи 7 Соглашения указано, что в качестве гарантии прав граждан на пенсионное обеспечение в статье 7 Соглашения закреплены нормы, обеспечивающие сохранение выплаты ранее назначенной пенсии при переезде пенсионера на постоянное место жительства в другое государство - участник Соглашения.

Экономический Суд СНГ отметил, что в этом случае пенсионное правоотношение сохраняется, прекращается только выплата пенсии по прежнему месту жительства гражданина. При переезде пенсионера в пределах государств - участников Соглашения имеет место правопреемство на основании международного договора, то есть смена субъекта пенсионного правоотношения - одного государства - участника Соглашения другим. Вместе с тем первичные основания назначения пенсии, такие, как возраст, трудовой стаж, в государстве нового места жительства пенсионера не изменяются.

Анализируя содержание части 1 статьи 7 Соглашения Экономический Суд СНГ пришел к выводу о том, что: статус пенсионера при его переезде на постоянное место жительства из одного государства в другое не изменяется; гражданин сохраняет право на пенсию того же вида, предусмотренную законодательством по новому месту жительства; условия назначения пенсии не пересматриваются; выплата пенсии продолжается государством, откуда выехал пенсионер, если пенсия того же вида не предусмотрена законодательством государства нового места жительства (например, пенсия по возрасту, инвалидности, за выслугу лет и т.д.);

С учетом изложенного Экономический Суд Содружества Независимых Государств, осуществляя толкование содержащегося в части первой статьи 7 Соглашения термина «пенсия того же вида», полагает, что пенсия может быть отнесена к «пенсии того же вида», если законодательством государства нового места жительства пенсионера установлены такие же основания (условия) назначения данной пенсии.

При этом Экономический Суд Содружества Независимых Государств отметил, что, несмотря на имеющуюся схожесть в названии пенсии, основания (условия) ее назначения по законодательству государств-участников могут быть различны.

Согласно материалам дела ФИО1 на территории Украины была назначена пенсия по выслуге лет на основании ст. 52, пункта «е» ст. 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» с 08.07.2014 года.

В соответствии со ст. 52, п. «е» ст. 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» (в редакции от 16.10.2012 г., действующей на дату назначения истцу пенсии), право на пенсию за выслугу лет имеют работники здравоохранения при наличии специального стажа работы от 25 до 30 лет, определяемом Кабинетом Министров Украины, независимо от возраста.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату первоначального обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости - 08 июля 2020 г.) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату первоначального обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости - 08 июля 2020 г.) страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что поскольку законодательством Российской Федерации, как государством нового места жительства пенсионера, установлены иные основания (условия) назначения данной пенсии (требования к местности осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения), то установленная п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости не может быть отнесена к пенсии за выслугу лет, предусмотренной ст. 52, пункта «е» ст. 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», как пенсия того же вида.

Ввиду изложенного выводы суда первой инстанций о том, что наличия условий для назначения пенсии по законодательству Российской Федерации проверке не подлежат, являются необоснованными.

При оценке пенсионных прав истца в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Правилами ........ от .......... и Правилами ........ от .......... льготное исчисление (..........) применяется только при осуществлении лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке).

Согласно справке администрации Перевальского района Луганской народной республики отдела по обеспечению жизнедеятельности пгт Чернухино от 12.10.2021 г. Чернухинская больница расположена на территории отдела по обеспечению жизнедеятельности пгт. Чернухино администрации Перевальского района Луганской народной республики и обслуживает граждан, проживающих на данной территории. Территориально к данному отделу относятся следующие населенные пункты: поселок городского типа Чернухино, поселок Круглик, поселок Миус. Поселки Миус и Круглик являются сельскими населенными пунктами.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1, осуществляя трудовую деятельность в Чернухинской больнице Перевальского района в должности медсестры в период с .......... по .........., осуществляла деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в поселке городского типа и в сельской местности, так как обслуживала так же сельских граждан, проживающих на территории поселков Миус и Круглик.

Однако, в связи с тем, что работа истца не осуществлялась в городе, как этого требуют вышеуказанные Правила, то основания для льготного исчисления трудового стажа за период с .......... по 07.07.2014г. не наступили.

Согласно поступившей справке ........ от .......... подтверждается нахождение ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком .......... года рождения с .......... по ...........

В соответствии с пунктом 21 Разъяснения от 22.05.1996 №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» в специальный стаж включаются периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 г. Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, не предусмотрено включение в специальный стаж периодов отпусков по уходу за детьми.

Таким образом, в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с лечебной деятельностью, не может быть засчитан период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора и трех лет с .......... по ...........

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что трудовой стаж, предусмотренный п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ (не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа) истцом не выработан, в связи с чем, в настоящий момент отсутствуют основания для досрочного назначения ФИО1 страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

Данные положения правовых норм суд первой инстанции не учел при рассмотрении дела по существу, что повлекло вынесение неверного решения.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта с принятием по делу нового решения, которым исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ по Краснодарскому краю подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2022 г. – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснодарском крае о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.08.2023 года.

Председательствующий Гончарова С.Ю.

Судьи: Мануилова Е.С.

Абловацкая Е.С.