УИД 77RS0027-02-2022-022894-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1011/2023 по иску ФИО1 к ООО «Региональная служба взыскания» о признании незаключенным договора потребительского кредита, внесении изменений в кредитную историю,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ»), в котором просит признать незаключенным договор потребительского кредита № Е265_000_013_67559 от 03.04.2006 между ним и ОАО АКБ «Росбанк», обязать ответчика отозвать из бюро кредитных историй информацию в отношении обязательств заемщика, ссылаясь на то, что никогда не совершал действий, направленных на получение кредита в указанной организации, однако в марте 2022 года при оформлении документов для приобретения автомобиля ему стало известно о наличии кредитной задолженности, перешедшей в порядке договора цессии к ООО «РСВ».

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «РСВ» по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из доводов искового заявления, 03.04.2006 на имя фио неизвестным лицом был оформлен договор потребительского кредита, по которому числится задолженность.

При этом, истец никаких заявок на получение займа в указанной организации не подавал, договор потребительского кредита не подписывал, денежные средства по нему не получал, следовательно никаких прав и обязанностей у сторон по спорному договору не возникло.

По факту оформления договора потребительского кредита неустановленным лицом с использованием паспортных данных фио, последний обращался в правоохранительные органы, ОЭБ и ПК УМВД России по адрес провел проверку и 20.04.2022 отказал в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия перед Банком договорных обязательств возложено на ответчика.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 71 ГПК РФ, суд исходит из того, что ООО «РСВ» не подтверждено наличие заемных обязательств между Банком и ФИО1

Так, истцом не представлено доказательств наличия договорных отношений фио с ОАО АКБ «Росбанк» (подлинник, заверенная копия договора потребительского кредита, иной документ, подписанный сторонами и подтверждающий факт получения ФИО1 кредита, собственноручно подписанное заемщиком заявление о выдаче кредита, об открытии счета и т.д.), в то время как в соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Таким образом, факт заключения сторонами в надлежащей форме кредитного договора не установлен.

Вместе с этим, доказательством получения ФИО1 кредита должен послужить оформленный и подписанный им платежный документ в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду документов действующим законодательством.

К расчетным документам относятся: расходный кассовый ордер, аккредитив, чеки, платежные требования, однако ни одного из перечисленных расчетных документов истцом суду не предоставлено. Использование выписки по счету в качестве расчетного документа, не допускается.

Доказательств перечисления или выдачи ФИО1 денежных средств во исполнение договора потребительского кредита №Е265_000_013_67559 от 03.04.2006 в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая реальный характер договора займа, суд приходит к выводу, что договор потребительского кредита №Е265_000_013_67559 от 03.04.2006, составленный между АКБ «Росбанк» и ФИО1 следует признать незаключенным.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательственные отношения между АКБ «Росбанк» и ФИО1 отсутствуют.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

В связи с тем, что каких-либо правоотношений из вышеуказанного договора между сторонами не возникло, при этом истец не давал своего согласия на обработку его персональных данных новому кредитору ООО «РСВ», в том числе и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в Национальное бюро кредитных историй, с учетом того, что сторона ответчика не оспорила факт передачи в Национальное бюро кредитных историй сведений об истец как о заемщике по спорному договору, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность направить информацию в Национальное бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении ее обязательства по договору потребительского кредита №Е265_000_013_67559 от 03.04.2006.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Региональная служба взыскания» о признании незаключенным договора потребительского кредита, внесении изменений в кредитную историю, удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского кредита №Е265_000_013_67559 от 03.04.2006, составленный между АКБ «Росбанк» и ФИО1.

Обязать ООО «РСВ» направить в Бюро кредитных историй сведения об отсутствии у ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита №Е265_000_013_67559 от 03.04.2006 и наличии задолженности по нему.

Взыскать с ООО «РСВ» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 22.06.2023