УИД 66RS0001-01-2021-008635-22
дело № 2-10213/2022 (№ 33-9272/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 02 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесниковой О.Г.,
судей Ивановой Т.С., Мурашовой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о защите пенсионных прав,
по апелляционной жалобе ответчика на дополнительное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2023.
Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения истца и его представителя ФИО2 (допущен к участию в деле по устному ходатайству), возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга (в ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, затем – на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Свердловской области, далее по тексту – Отделение), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), в котором с учетом уточнения требований просил о признании незаконным решения Отделения в части отказа в перерасчете страховой пенсии по старости с включением в льготный стаж учебы в училище; определении и назначении трудовой пенсии с учетом ранее действовавшего законодательства; признании незаконным установления страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) с 25.07.2019, т.к. ранее действовавшее законодательство позволяло включать в льготный стаж периоды обучения и службы в армии; назначении страховой пенсии в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ с учетом права на уменьшение общеустановленного пенсионного возраста с 60 лет до 57,4 лет; взыскании недополученной пенсии с 25.07.2019 размере 133600,10 руб.; взыскании страховой пенсии в размере 14505,47 руб. с учетом фиксированной выплаты, с учетом расчета премиальных коэффициентов за поздний выход на пенсию и стажевого коэффициента 0,56, страховых взносов с 01.01.2015, включения в льготный стаж периодов обучения в училище и зачетом неполного льготного стажа, установлении пенсии бессрочно согласно представленному расчету; взыскании судебных расходов в размере 65 000 руб.; взыскании с ОАО «РЖД» компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с учетом компенсации за задержку выплат с 1990 г. в размере 670393,93 руб.
В обоснование требований указал, что с 25.07.2019 является получателем страховой пенсии по старости. При назначении пенсии произведена неправильная оценка пенсионных прав, не истребованы документы об окончании училища, не разъяснено право на досрочную страховую пенсию по старости с учетом его стажа работы в ОАО «РЖД». Страховая пенсия назначена ниже прожиточного минимума. В перерасчете пенсии отказано. С решением ответчика не согласен, поскольку в стаж не включена учеба в училище с 10.09.1976 по 27.03.1978, не учтены периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя с 2019 г. по 2022 г., страховые взносы за период с 2015 г. по первое полугодие 2021 г. Неучтенный стаж составляет 4 года 2 месяца, что влияет на размер стажевого коэффициента и коэффициента валоризации. Кроме того, работа в качестве помощника машиниста дает право на досрочную пенсию со снижением возраста с 60 лет до 57,4 лет. В связи с этим расчет пенсии должен производиться с учетом повышающих коэффициентов за поздний выход на пенсию. По его расчету размер пенсии должен составлять 14505,41 руб., соответственно, размер недополученной пенсии на дату подачи иска равен 133600,10 руб. Согласно справке ОАО «РЖД» при увольнении ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.06.2022, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2022 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.06.2022 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск оставлены без изменения, в остальной части указанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела ФИО1 уточнил иск (т.2 л.д. 175-185), в окончательной редакции требований просил:
- признать решение об отказе в перерасчете пенсии от 14.05.2020 № 20-1591 незаконным;
- признать незаконным установление страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ с 25.07.2019;
- обязать Отделение включить в специальный страховой стаж истца в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ период военной службы по призыву с 1978 г. по 1980 г., что составляет 1 год 11 месяцев 21 день, а также период обучения в училище с 10.09.1976 по 27.03.1978, что составляет 1 год 6 месяцев 18 дней;
- обязать Отделение включить в страховой стаж истца период работы в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2019 по 25.07.2019;
- обязать Отделение назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ с правом на уменьшение общего пенсионного возраста с 60 лет до 56 лет, с применением повышающих коэффициентов за поздний выход на пенсию;
- взыскать с Отделения страховую пенсию в размере 14 505, 47 руб. с учетом расчета повышающих коэффициентов за поздний выход на пенсию 0,58, с учетом страховых взносов с 01.01.2015;
- взыскать с Отделения в возмещение недополученной части пенсии 133 600 руб. за период с 25.09.2019 по 25.08.2021;
- обязать Отделение установить истцу пенсию по старости бессрочно;
- взыскать с Отделения в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 160755, 40 руб.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.12.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 о защите нарушенных пенсионных прав отказано в полном объеме.
Дополнительным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2023 исковые требования ФИО1 к Отделению о защите нарушенных пенсионных прав удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность включить в стаж истца на соответствующих видах работ периоды его трудовой деятельности: со 02.07.1980 по 03.02.1983, с 12.07.1984 по 22.10.1985, с 04.12.1985 по 11.08.1987, с 03.11.1987 по 10.04.1990 в эксплуатационном локомотивном депо Свердловск-Сортировочный дирекции тяги в качестве помощника машиниста электровоза. Признано право истца на расчет размера страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ с учетом коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента (КвСП) – 1,16 и коэффициента повышения размера фиксированной выплаты (КвФВ) – 1,12 (ч. 15 ст. 15 и ч. 4 ст. 16 Федерального закона № 400-ФЗ). На Отделение возложена обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии истца по старости за период с 25.07.2019 по 31.01.2023 на общую сумму 57746,31 руб. С Ответчика в пользу истца взыскано в возмещение судебных расходов 24455 руб.
С дополнительным решением суда не согласился ответчик.
В апелляционной жалобе представитель Отделения ФИО3, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить дополнительное решение и принять новое решение об отказе в иске ФИО1 В обоснование жалобы апеллянт приводит следующие доводы. ФИО1 впервые обратился в пенсионный орган 10.06.2019 с просьбой оказать содействие по подготовке документов, необходимых для назначения пенсии, не указывая основание для такого назначения, был под роспись ознакомлен со сведениями своего индивидуального лицевого счета, собственноручно указав, что с записями лицевого счета согласен. К заявлению о назначении пенсии были приложены копия паспорта, свидетельство о регистрации, а также справки ОАО «РЖД», в которых отсутствовала информация о выполнении истцом трудовой функции в особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ. В связи с чем Отделение в порядке проведения заблаговременной работы направило в ОАО «РЖД» запрос о предоставлении сведений о стаже и заработке ФИО1, а последнему рекомендовало предоставить военный билет, диплом об образовании. Из представленных по запросу Отделения справок, выданных ОАО «РЖД», следовало, что условия и характер работы ФИО1 предоставляют ему право на досрочное назначение пенсии по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ. 23.07.2019, после ознакомления с результатами проведенной ответчиком заблаговременной работы по подготовке документов для назначения пенсии, ФИО1 лично подал заявление о назначении пенсии, приложив паспорт и вновь не указав в заявлении, что претендует на назначение пенсии по старости в досрочном порядке. 29.07.2019 от ФИО1 поступил последний документ из числа тех, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя – справка о заработной плате, при этом ФИО1 указал, что просит назначить пенсию по имеющимся документам о стаже и заработной плате, других документов предоставлять не будет, уведомлен о возможности и сроках перерасчета пенсии. Поэтому Отделение правомерно не оценивало пенсионные права истца по иным основаниям, в том числе предусмотренным ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, назначив последнему пенсию с 25.07.2019 по общему основанию, т.е. в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста. Решение о назначении пенсии истцом не оспорено. Кроме того, даже если бы пенсионный орган оценивал права истца по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, то право на назначение пенсии по данному основанию у истца на дату обращения все равно не возникло ввиду отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа – 25 лет. С учетом периода службы истца в армии, подлежащего включению в страховой стаж в двойном размере, продолжительность последнего составляет 24 года 02 месяца 03 дня. Период учебы не был включен в страховой стаж по причине отсутствия у пенсионного органа сведений об указанном периоде, так как соответствующие документы истец предоставил только в материалы настоящего гражданского дела вместе с иском, несмотря на то что уведомлялся о необходимости предоставления документа об образовании еще при проведении ответчиком работы по заблаговременной подготовке документов для назначения пенсии. Оснований для расчета размера пенсии с учетом коэффициента повышения ИПК не имеется, поскольку страховая пенсия назначена ФИО1 не позднее возникновения права, а на общих основаниях, в связи с возникновением права на пенсию на дату назначения.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, полагая несостоятельными доводы апеллянта.
В заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом: истец – в судебном заседании 08-16-23.06.2023 (с учетом объявления перерыва), в котором дело было отложено на 02.08.2023, ответчик - путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 постановления от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). Истец воспользовался правом на участие в деле через представителя ФИО2, допущенного к участию в деле по устному ходатайству ФИО1 в судебном заседании 08-16-23.06.2023. Ответчик о причинах неявки в известность не поставил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела (в том числе новые доказательства, принятые на стадии апелляционного рассмотрения дела с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу и правильного разрешения спора), судебная коллегия приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.
Под интересами законности с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка (абз. 3 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Судебная коллегия полагает в интересах законности и в целях защиты социальных прав истца проверить в полном объеме как дополнительное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2023, так и решение этого же суда от 29.12.2022, неотъемлемой частью которого является указанное дополнительное решение.
Проверяя законность дополнительного решения суда от 21.02.2023, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Судебная коллегия полагает, что при вынесении дополнительного решения судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неправильного решения.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В нарушение названной нормы Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции принял дополнительное решение по тем же требованиям (о защите нарушенных пенсионных прав), которые ранее были разрешены и в удовлетворении которых отказано решением от 29.12.2022, тем самым изменив по существу принятый ранее судебный акт, что является грубым нарушением норм процессуального права, повлекшим вынесение в рамках одного дела двух взаимоисключающих решений.
При таком положении, судебная коллегия отменяет дополнительное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2023 как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Подлежащим отмене полагает судебная коллегия и решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.12.2022, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 к Отделению иска не соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и противоречат нормам пенсионного законодательства, регулирующим спорные правоотношения (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), а кроме того, сделаны без учета указаний суда кассационной инстанции о толковании закона, данных в определении судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2022, которые в силу ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Так, установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, что 10.06.2019 ФИО1, <дата> года рождения, обратился в УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга с целью оказания содействия по заблаговременной подготовке документов, необходимых для назначения пенсии по старости, без указания основания назначения пенсии. При обращении истец представил паспорт, справки работодателей, свидетельство о регистрации, был ознакомлен со сведениями индивидуального лицевого счета, указав собственноручно, что с записями лицевого счета согласен.
В результате проведенной заблаговременной работы ФИО1 было рекомендовано представить военный билет, диплом об образовании, справку о заработной плате за 60 месяцев (т.1 л.д. 101).
23.07.2019 ФИО1 подал заявление о назначении ему страховой пенсии по старости без указания в заявлении основания для назначения ему пенсии по старости, что истцом не оспаривалось.
Рассмотрев имеющиеся документы, УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга 09.08.2019 было вынесено решение № 9982498/19 о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости с 25.07.2019 в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ, то есть в связи с достижением общеустановленного возраста 60 лет и 6 месяцев с учетом положений Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» (т.2 л.д. 75).
Размер назначенной пенсии по старости составил 8599,06 руб., в том числе страховая пенсия в размере 3264,87 руб., фиксированная выплата к страховой пенсии по старости - 5334,19 руб.
Конвертация (оценка) пенсионных прав ФИО1 по состоянию на 01.01.2002 произведена по п.3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом общего трудового стажа на 01.01.2002 продолжительностью 10 лет 02 месяца 11 дней (отношение имеющегося общего стажа к требуемому - 0,40788889), заработной платы за период с 01.07.1984 по 30.06.1989 (фактическое отношение среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате по стране за указанный период составило 1,295, учтено отношение в максимальном размере 1,2). Кроме того, при назначении пенсии учтены страховые взносы, имеющиеся на индивидуальном лицевом счете истца на дату назначения, за период с 01.01.2002 по 31.12.2014 в сумме 83498,93 руб.
С учетом вышеуказанных показателей величина индивидуального пенсионного коэффициента ФИО1 до 01.01.2015 составила 33,705, после 01.01.2015 - 3,719, итого 37,424.
В апреле 2020 г. в результате уточнения по данным индивидуального (персонифицированного) учета на основании сведений о сумме страховых взносов, которые не были учтены на дату назначения пенсии, произведен перерасчет размера пенсии ФИО1 исходя из величины индивидуального пенсионного коэффициента 37,674. Пенсия пересчитана со дня назначения пенсии и установлена в размере 8620,87 руб.
С 01.08.2020 в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ произведено увеличение индивидуального пенсионного коэффициента ФИО1 на 0,870, сумма индивидуального пенсионного коэффициента составила 38,544, размер пенсии с 01.08.2020 составил 8696,77 руб.
В соответствии со справкой Эксплуатационного локомотивного депо Свердловск-Сортировочный от 22.06.2021 № 479 ФИО1 работал в качестве помощника машиниста электровоза со 02.08.1980 по 03.02.1983, с 12.07.1984 по 22.10.1985, с 04.12.1985 по 11.08.1987, с 03.11.1987 по 10.04.1990. В справке указано, что в указанные периоды истец работал в течение полного рабочего дня; в режиме неполной рабочей недели и неполного рабочего дня не работал; отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись; учебных отпусков не было; на курсах повышения квалификации с отрывом от производства не находился.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался, в том числе на то, что при назначении пенсии пенсионный орган неверно произвел оценку пенсионных прав в соответствии ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ и установил трудовой стаж без права на досрочный выход на пенсию, в то время как в периоды со 02.08.1980 по 03.02.1983, с 12.07.1984 по 22.10.1985, с 04.12.1985 по 11.08.1987, с 03.11.1987 по 10.04.1990 он работал в Эксплуатационном локомотивном депо Свердловск-Сортировочный Свердловской Дирекции тяги в качестве помощника машиниста электровоза в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе, в связи с чем имеет право на пенсию по Списку № 2 от 1956 г., т.е. по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ со снижением общеустановленного пенсионного возраста с 60 лет до 57 лет 04 месяцев и применении в связи с этим премиального коэффициента за поздний выход на пенсию, при этом включению в специальный стаж подлежат периоды обучения и службы в Армии.
Мотивы отказа в удовлетворении требований ФИО1 о включении в специальный стаж периода службы в армии, несогласия с основанием назначения пенсии суд в решении от 29.12.2022 не указал. Между тем, оснований для отказа в удовлетворении данных требований истца у суда первой инстанции не имелось ввиду следующего.
Как указал суд кассационной инстанции в определении от 15.11.2022, с учетом заявленных истцом требований юридически значимыми обстоятельствами являются наличие у истца стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, продолжительность такого стажа, а также определение права ФИО1 на досрочную страховую пенсию, в том числе определение даты возникновения такого права.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено право на досрочное назначение пенсии мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).
Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее Постановление № 665) определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.
Подпунктом «б» пункта 1 Постановления № 665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту Список № 2 от 1991 г.);
- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее по тексту Список № 2 от 1956 г.).
В соответствии с подп. «г» п. 1 Постановления № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, - Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 272 «Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (далее Список № 272).
Как следует из материалов дела, со 02.07.1980 по 03.02.1983, с 12.07.1984 по 22.10.1985, с 04.12.1985 по 11.08.1987, с 03.11.1987 по 10.04.1990 ФИО1 работал в качестве помощника машиниста электровоза, что подтверждается справкой Эксплуатационного локомотивного депо Свердловск-Сортировочный от 22.06.2021№ 479.
Указанные периоды работы истца имели место в период действия Списка № 2 от 1956 г., пунктом 1 раздела XXX которого предусмотрены профессии машинистов и их помощников и старших машинистов: паровозов, тепловозов, электровозов, дизельпоездов, моторвагонных (электро)секций, мотовозов. Аналогичные профессии предусмотрены Списком № 272.
В Список № 2 от 1991 г. профессии машинистов и их помощников (паровозов, тепловозов, электровозов, дизельпоездов, моторвагонных (электро)секций, мотовозов) не вошли. С 01.01.1992 и до 01.01.2002 работа по указанным профессиям предоставляла право на назначение досрочной трудовой пенсии по п. «д» ст. 12 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон № 340-1), согласно которому пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается мужчинам - по достижении 55 лет, женщинам - по достижении 50 лет, если они трудились соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене (по списку профессий и должностей), и имеют общий трудовой стаж, указанный в статье 10 Закона (общий трудовой стаж не менее 25 лет).
Согласно п. 2 Разъяснения Минтруда РФ от 11.06.1992 №5в (утверждено постановлением Минтруда РФ от 11.06.1992 № 21и), рабочим, профессии которых включены в Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях включаются также периоды работы, когда их профессии имели другие наименования, согласно Приложению. В Перечне ранее применявшихся наименований профессий и должностей работников железнодорожного транспорта и метрополитена, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, являющемся Приложением к разъяснению Министерства труда и занятости населения Российской Федерации от 11.06.1992 № 5в, по ранее действовавшим тарифно-квалификационным справочникам указаны профессии машинистов локомотива и их помощников, которые соответствуют профессиям работников, предусмотренных в Списке № 272 – машинисты и помощники машинистов тепловозов, электровозов, дизельпоездов, электропоездов (секций) мотовозов.
Изложенное свидетельствует о том, что к работе истца в качестве помощника машиниста электровоза, имевшей место до 01.01.1992, возможно применение как Списка № 272, так и п. 1 раздела ХХХ Списка № 2 от 1956 г.
Кроме того, согласно п. 3 Постановления № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее Правила № 516). При этом по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 (далее Положение № 590).
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно п. 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Под полным рабочим днем согласно п. 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.
Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда РФ от 08.01.1992 № 1, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 235.
Согласно «Порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 3 Порядка).
В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 Порядка).
Из указанных положений следует, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, периоды работы до регистрации в качестве застрахованного лица могут подтверждаться справками работодателей, государственных и муниципальных учреждений, а также иными документами, из которых возможно определить занятость работника на работах в особых условиях труда (на вредных, тяжелых работах) и выполнении этих работ постоянно в течение полного рабочего дня.
Таким образом, право на досрочное назначение пенсии в связи с выполнением работ в особых условиях труда имеют лица, занятые в соответствующих производствах, профессиях и должностях, поименованных в соответствующих разделах (подразделах) Списка № 2 от 1991 г. либо Списка № 2 от 1956 г. (в отношении периодов работ до 01.01.1992), при доказанности соответствия выполнявшихся ими работ условиям, предусмотренным вышеуказанными Списками. В соответствии со Списком № 2 от 1991 г. требуется также подтверждение занятости на указанных работах постоянно полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени).
Вышеуказанные условия могут подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, а при отсутствии в них соответствующих кодов досрочного пенсионного обеспечения – иными документами, в том числе трудовыми книжками, справками работодателей либо государственных (муниципальных) органов, первичными документами соответствующего периода, на основании которых можно определить вид производства, установить характер выполнявшейся работы в той или иной профессии и должности тем работам (условиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Как уже сказано выше, материалами дела достоверно подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что со 02.07.1980 по 03.02.1983, с 12.07.1984 по 22.10.1985, с 04.12.1985 по 11.08.1987, с 03.11.1987 по 10.04.1990 ФИО1 работал в качестве помощника машиниста электровоза. Профессия помощника машиниста электровоза предусмотрена Списком № 2 от 1956 г., при этом действовавшее до 01.01.1992 законодательство не содержало условия о подтверждении постоянной полной занятости на работах в особых условиях труда.
Таким образом, периоды работы в качестве помощника машиниста электровоза до 01.01.1992 могут быть включены в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, в соответствии с которым досрочная страховая пенсия может быть назначена, в том числе при неполном специальном стаже (не менее 06 лет 03 месяцев). При этом исчисление специального стажа может производиться с учетом периодов приравненной деятельности в порядке, предусмотренном п. 109 Положения № 590.
В соответствии с п. 109 Положения № 590 предусматривалось включение в специальный стаж периодов службы в составе Вооруженных Сил СССР (пункт «к»), а также периодов обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (пункт «з»).
При этом периоды службы в составе Вооруженных Сил СССР подлежали приравниванию по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период обучения в училище мог быть приравнен к работе, которая следовала за окончанием этого периода. В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты «а», «б» и «в» пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.
Из материалов дела, в частности, справки №116 от 04.03.2020, выданной ГБПОУ СО «СМТ», следует и никем из лиц, участвующих в деле, не оспорено, что ФИО1, <дата> года рождения, действительно обучался в «Техническом училище № 6» г. Серова по очной форме обучения по основным образовательным программам с 10.09.1976 (приказ о зачислении №31-К от 10.09.1976) по 27.03.1978 (приказ о выпуске №12-К от 27.03.1978) по профессии «Помощник машиниста электровоза».
Согласно военному билету НЮ <№> ФИО1 проходил службу в составе Вооруженных Силах СССР в период с 05.05.1978 по 25.04.1980 (т.1 л.д. 55-60).
Поскольку за периодом обучения истца в Техническом училище № 6 следовала служба в Вооруженных силах СССР, а не работа, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение, оснований для включения в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ периода его обучения с 10.09.1976 по 27.03.1978 не имеется, в удовлетворении данного требования истца надлежит отказать.
Что касается периода прохождения истцом службы в Вооруженных силах СССР с 05.05.1978 по 25.04.1980, то поскольку за указанным периодом следовала работа в качестве помощника машиниста электровоза, дающая право на льготное пенсионное обеспечение по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ (ранее подп. «б» п. 91 Положения № 590), продолжительность данного периода не превышает имеющийся у истца специальный стаж, выработанный по состоянию на 01.01.1992, то весь период службы в армии подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения пенсии. Иск ФИО1 в указанной части подлежит удовлетворению.
Таким образом, на дату обращения ФИО1 в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии (23.07.2019) продолжительность имеющегося у него специального стажа (с учетом включения в него периода прохождения военной службы по призыву) составляла 09 лет 11 месяцев 20 дней, что давало ему право на досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ по достижении возраста 57 лет (т.е. не ранее 25.01.2016) при соблюдении такого обязательного условия как наличие страхового стажа не менее 25 лет.
Между тем, на дату достижения истцом возраста 57 лет у него отсутствовал страховой стаж необходимой продолжительности.
Так, продолжительность страхового стажа ФИО1 состоит из следующих периодов: с 10.09.1976 по 27.03.1978 (период учебы); с 05.05.1978 по 25.04.1980 (служба в армии по призыву); со 02.07.1980 по 03.02.1983, с 12.07.1984 по 22.10.1985, с 04.12.1985 по 10.04.1990 – работа в качестве помощника машиниста электровоза; с 07.02.2007 по 24.01.2016 – осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Итого, с учетом включения периода службы в армии в двойном размере (с учетом постановления Конституционного Суда от 29.01.2004 № 2-П, ст. 94 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ»), страховой стаж истца на дату достижения им возраста 57 лет (25.01.2016) составлял 22 года 08 месяцев 08 дней при необходимой в силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ продолжительности страхового стажа 25 лет. Недостающая продолжительность страхового стажа (02 года 03 месяца 22 дня) была выработана ФИО1 лишь 16.05.2018, соответственно, именно в указанную дату у истца возникло право на назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.
С заявлением о назначении пенсии ФИО1 обратился в пенсионный орган 23.07.2019, через 01 год 02 месяца 07 дней после возникновения права на нее.
В соответствии с ч. 9 ст. 15 Федерального закона № 400-ФЗ при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента применяется такой параметр, как КвСП - коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по случаю потери кормильца.
Согласно ч. 15 ст. 15 Федерального закона № 400-ФЗ коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости и страховой пенсии по случаю потери кормильца применяется, в том числе в случае назначения страховой пенсии по старости впервые (в том числе досрочно) позднее возникновения права на указанную пенсию, в том числе позднее возраста, предусмотренного приложениями 5 и 6 к данному закону, и сроков ее назначения, предусмотренных приложением 7 к данному закону.
Коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости и страховой пенсии по случаю потери кормильца (КвСП) определяется исходя из числа полных месяцев, истекших со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем с 01 января 2015 года до дня, с которого назначается страховая пенсия по старости (а в случае смерти застрахованного лица - до даты его смерти), и (или) истекших со дня прекращения выплаты страховой пенсии по старости в связи с отказом от получения установленной страховой пенсии по старости, в том числе назначенной досрочно, но не ранее чем с 01 января 2015 года до дня ее восстановления или назначения указанной пенсии вновь (в случае, если до даты смерти умерший кормилец после отказа от получения страховой пенсии по старости не обращался за ее восстановлением или назначением указанной пенсии вновь) по таблице согласно приложению 1 к данному закону (ч. 17 ст. 15 Федерального закона № 400-ФЗ).
Кроме того, в соответствии со ст. 16 Федерального закона № 400-ФЗ при назначении страховой пенсии по старости (в том числе досрочно) позднее возникновения права на указанную пенсию в соответствии с данным законом и (или) в случае отказа от получения назначенной страховой пенсии по старости (в том числе досрочно) при определении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости применяется коэффициент повышения размера фиксированной выплаты (КвФВ), установленный в соответствии с частью 5 указанной статьи (часть 4).
Коэффициент повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости определяется исходя из числа полных месяцев, истекших со дня возникновения права на страховую пенсию по старости (в том числе досрочно), но не ранее чем с 01.01.2015 до дня ее назначения и (или) истекших со дня прекращения выплаты страховой пенсии по старости в связи с отказом от получения установленной страховой пенсии по старости, в том числе назначенной досрочно, но не ранее чем с 01.01.2015 до дня ее восстановления либо назначения указанной пенсии вновь, по таблице согласно приложению 2 к данному закону (ч. 5 ст. 16 Федерального закона № 400-ФЗ).
Из указанных положений следует, что при назначении страховой пенсии по старости позднее возникновения права на указанную пенсию, в том числе досрочную, закон предусматривает установление индивидуального пенсионного коэффициента и фиксированной выплаты к страховой пенсии в повышенном размере.
В обоих случаях размер коэффициента зависит от числа полных месяцев, истекших со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем с 01.01.2015.
Поскольку с момента возникновения у истца права на досрочное назначение пенсии и до момента его обращения с заявлением о назначении пенсии прошло полных 14 месяцев, при назначении истцу пенсии с 25.01.2019 согласно приложению № 1 к Федеральному закону № 400-ФЗ подлежали применению КвСП в размере 1,046 и КвФВ в размере 1,036. Однако указанные повышающие коэффициенты за выход на пенсию позднее возникновения права на нее при назначении истцу пенсии ответчиком применены не были.
При этом несостоятельными и противоречащими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, являются доводы ответчика о том, что у него отсутствовали основания для оценки пенсионных прав истца по каким-либо иным, кроме как по ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, основаниям, ввиду того, что при обращении с заявлением о назначении пенсии ФИО1 не указал основание для назначения пенсии.
Порядок установления страховых пенсий и сроки ее назначения определены положениями ст.ст. 21, 22 Федерального закона № 400-ФЗ.
В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст. 21 данного закона (ч.2 ст. 22).
Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 данного закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.
Частью 4 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.
В случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца (часть 8 статьи 22).
Согласно ч. 7 ст. 21 Федерального закона № 400-ФЗ необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.
Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (часть 8 статьи 21).
Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21).
В соответствии с ч.6 ст. 21 Федерального закона № 400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2014 № 884н утверждены «Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Правила обращения за пенсией).
Пунктом 20 Правил обращения за пенсией, действовавших на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии, предусмотрено, что при приеме заявления об установлении пенсии и документов, представленных заявителем для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе выдает уведомление о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии и документов, представленных для установления пенсии, в котором указывается дата приема заявления, перечень документов, представленных заявителем, перечень недостающих для установления пенсии документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и сроки их представления, перечень недостающих для установления пенсии документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, которые запрашиваются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе (подпункт «г»).
Согласно пункту 22 Правил обращения за пенсией при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:
а) дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов;
б) проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица;
в) запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе;
г) приостанавливает срок рассмотрения заявления об установлении пенсии в случае проведения проверки документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации для установления пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов, необходимых для установления пенсии;
д) принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения;
е) принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 23 Правил обращения за пенсией).
В пункте 31 Правил обращения за страховой пенсией предусмотрено, что в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы. Днем получения заявителем соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации считается день направления гражданину уведомления о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии в форме электронного документа; день выдачи уведомления о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии заявителю непосредственно при приеме заявления; день направления уведомления о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии на адрес электронной почты заявителя; день выдачи уведомления о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии заявителю многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг; дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту получения заявителем уведомления о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии, а при отсутствии таких сведений - дата отправления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации указанного уведомления заявителю по почте.
Аналогичные нормативные положения о порядке приема заявления о назначении пенсии содержатся в Административном регламенте предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.01.2019 № 16п (далее - Административный регламент).
В частности пунктом 72 Административного регламента предусмотрено, что факт и дата приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации от гражданина заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, подтверждаются уведомлением, выдаваемым территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, в котором указывается дата приема заявления, перечень документов, представленных гражданином, перечень недостающих для установления пенсии документов, обязанность по представлению которых возложена на гражданина, и сроки их представления, перечень недостающих для установления пенсии документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, которые запрашиваются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и которые гражданин вправе представить по собственной инициативе.
В приложении № 3 к Административному регламенту предусмотрена форма уведомления (о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии и документов, представленных для установления пенсии), в пункте 2 которого указывается на необходимость представить дополнительно документы для назначения пенсии, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в пункте 3 - документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, которые запрашиваются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и которые гражданин (его представитель) вправе представить по собственной инициативе для установления страховой пенсии.
Согласно п. 89 Административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:
прием и регистрация заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги;
истребование документов (сведений) в рамках межведомственного взаимодействия;
рассмотрение заявления и определение в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании представленных документов наличия либо отсутствия у гражданина права на назначение пенсии, перерасчет размера пенсии, перевод с одной пенсии на другую;
принятие решения о результате предоставления государственной услуги;
исправление допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах.
В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Из указанных положений следует, что при приеме заявления гражданина об установлении страховой пенсии по старости и представленных для этого документов на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации возлагается обязанность разъяснить заявителю, какие документы он должен представить дополнительно, в том числе с учетом характера его работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и действующих правил исчисления стаж, в какие сроки надлежит представить такие документы, последствия непредставления документов. Также на пенсионный орган возлагается обязанность запросить недостающие для установления пенсии документы, находящиеся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность представить доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, отвечающие требования относимости и допустимости, возлагается на ответчика.
Между тем в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств надлежащего извещения истца о необходимости представления недостающих документов. Уведомление о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии и документов, представленных для установления пенсии, а также о разъяснении заявителю необходимости представления дополнительных документов, в том числе о характере работы, если такая необходимость имелась, сроке их представления и последствиях непредставления таких документов в материалах дела отсутствует, равно как и заявление о назначении пенсии от 23.07.2019 (имеется только заявление о доставке пенсии и заявление о единовременной выплате средств пенсионных накоплений).
В уведомлении от 10.06.2019 о приеме документов для заблаговременной подготовки документов указано только лишь о необходимости представления военного билета, диплома, справки о заработной плате.
Сведений о том, что ответчиком самостоятельно была истребована справка о характере работы истца в качестве помощника машиниста электровоза, определялось право истца на досрочную пенсию, материалы дела не содержат.
Истец при обращении в пенсионный орган по вопросам пенсионного обеспечения имел право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о праве на льготное назначение пенсии по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ (учитывая, что пенсионный орган из сведений на индивидуальном лицевом счета ФИО1 и представленных им справок обладал на дату обращения истца информацией о выполнении последним в период до 01.01.1992 работы в качестве помощника машиниста электровоза, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 от 1956 г.), и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить истцу указанную информацию. Соответственно, при добросовестном осуществлении возложенных на него п. 3 Положения о назначении пенсии обязанностей пенсионный орган мог и должен был разъяснить истцу его право на назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ и порядок реализации данного права путем подачи соответствующего заявления, чего ответчиком (в лице правопредшественника УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга) сделано не было.
Поскольку указанная обязанность пенсионным органом исполнена не была (а надлежащие и достоверные доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены), что привело к назначению истцу пенсии с 25.07.2019 по общему основанию, а не по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, с применением повышающих коэффициентов за выход на пенсию позднее даты возникновения на ее назначение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у истца права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ с 25.07.2019 с применением коэффициентов повышения индивидуального пенсионного коэффициента (КвФВ) 1,046 и коэффициента повышения размера фиксированной выплаты (КвФВ) 1,036, а также права (применительно к ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ, согласно которой страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком), на перерасчет пенсии с даты ее назначения с применением указанных повышающих коэффициентов.
При определении размера недополученной истцом по вине пенсионного органа пенсии судебная коллегия исходит из подробного расчета, представленного по ее запросу Отделением, который проверен и признается правильным, соответствует требованиям пенсионного законодательства, истцом не опровергнут и не опорочен.
В соответствии с указанным расчетом по состоянию на 01.08.2023 размер пенсии истца, рассчитанный с учетом повышающих коэффициентов (КвСП и КвФВ), должен составлять 13145,55 руб. при фактическом размере 12639,80 руб.; размер недополученной истцом пенсии за период с 25.07.2019 по 31.07.2023 (с учетом того, что пенсия ему в указанный период выплачивалась без индексации, как работающему пенсионеру – ст. 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ) составляет 16258,42 руб. Оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с Отделения пенсии в размере 14505,47 руб. с учетом повышающих коэффициентов за поздний выход на пенсию 0,58, а также недополученной части пенсии в размере 133600 руб. не имеется, поскольку расчеты истца не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и противоречат нормам пенсионного законодательства.
Также не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о включении в страховой стаж периода его работы в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2019 по 25.07.2019 и обязании ответчика установить ему пенсию по старости бессрочно.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.
Между тем, как следует из материалов дела и истцом надлежащими доказательствами не опровергнуто, в апреле 2020 г. в результате уточнения по данным персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, на основании сведений о сумме страховых взносов за период с 01.01.2019 по 25.07.2019, которые не были учтены при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента на дату назначения пенсии, произведен перерасчет размера страховой пенсии истца с даты назначения, в связи с чем судебная коллегия находит необоснованными доводы истца в части того, что при расчете размера пенсии ответчиком не учтен период работы в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2019 по 25.07.2019 (указанный период учтен в виде страховых взносов).
Что касается назначения пенсии, то решением пенсионного органа от 09.08.2019 она назначена истцу бессрочно (п.1 ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ), настоящим апелляционным определением на ответчика возложена обязанность изменить лишь основание назначения пенсии (п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ вместо ст. 8 названного закона).
Не может быть удовлетворено и требование ФИО1 о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в перерасчете пенсии от 14.05.2020 № 20-1591.
Из материалов дел следует, что какого–либо решения 14.05.2020 за № 20-1591 пенсионным органом принято не было, в материалах дела содержится письменный ответ ГУ ОПФР по Свердловской области от указанной даты и за указанным номером на обращение истца, адресованный ФИО1 (т.1 л.д. 65-67), которое носит информационно-разъяснительный характер и не может расцениваться как распорядительный акт пенсионного органа, подлежащий обжалованию. Кроме того, возложение на ответчика настоящим апелляционным определением обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ с 25.07.2019 с применением коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента (КвФВ) 1,046 и коэффициента повышения размера фиксированной выплаты (КвФВ) 1,036, а также произвести перерасчет пенсии с указанной даты с выплатой недополученной суммы пенсии в полной мере восстанавливает права истца.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что в нарушение положений ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (согласно которым резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, при этом при отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано) резолютивная часть решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.12.2022 не содержит точного указания на то, в удовлетворении каких конкретно требований истцу отказано (предмет иска обозначен как защита нарушенных пенсионных прав), судебная коллегия отменяет указанный судебный акт в полном объеме (включая дополнительное решение от 21.02.2023) и выносит новое решение о частичном удовлетворении иска ФИО1, которым: возлагает на Отделение обязанность включить в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, периоды работы с 01.07.1980 по 03.02.1983, с 12.07.1984 по 22.10.1985, с 04.12.1985 по 11.08.1987, с 03.11.1987 по 10.04.1990 в Эксплуатационном локомотивном депо Свердловск – Сортировочный Свердловской дирекции тяги в должности помощника машиниста электровоза, а также период прохождения срочной военной службы по призыву с 05.05.1978 по 25.04.1980; признает незаконным установление ФИО1 страховой пенсии по старости с 25.07.2019 в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ и обязывает Отделение назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ с 25.07.2019 с применением коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента (КвФВ) 1,046 и коэффициента повышения размера фиксированной выплаты (КвФВ) 1,036, а также произвести перерасчет размера страховой пенсии истца с выплатой ему недополученной страховой пенсии по старости за период с 25.07.2019 по 31.07.2023 в сумме 16258,42 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 судебная коллегия отказывает.
В силу ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ отмена решения суда первой инстанции в части является основанием для разрешения судом апелляционной инстанции вопроса о распределении судебных расходов.
Истец просит взыскать в свою пользу судебные расходы в сумме 160755,40 руб., состоящих из:
- оплата по договору на юридические услуги, заключенному с ИП ФИО4 – 64000 руб.;
- оплата по договору на юридические услуги, заключенному с ООО «ДИГЕСТЪ» - 20000 руб.;
- оплата по соглашениям от 16.08.2022, 29.09.2022 и 29.11.2022, заключенным с АБ «Кацайлиди и партнеры» - 70000 руб.;
- удостоверение нотариальной доверенности – 2300 руб.;
- оплата госпошлины – 300 руб.;
- почтовые расходы – 358 руб.;
- печать и копирование документов – 3797 руб.
Разрешая заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его частичного удовлетворения, руководствуясь следующим.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление № 1 от 21.01.2016), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п. 2 Постановления № 1 от 21.01.2016 перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ (п. 3 Постановления № 1 от 21.01.2016).
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106,129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п. 4 Постановления № 1 от 21.01.2016).
Как разъяснено в п.п. 12, 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98,100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п. 21 Постановления № 1 от 21.01.2016 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:
иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
Как следует из содержания договора № А3-4685 от 25.08.2020, заключенного между истцом и ИП ФИО4, предметом договора является написание и подача заявления для ознакомления с материалами пенсионного дела, выезд представителя от имени ФИО1 в УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга для ознакомления с материалами пенсионного дела, консультации на протяжении исполнения поручения (т.1 л.д. 100). По указанному договору ФИО1 уплачено 64000 руб., что подтверждается кассовыми чеками (т.1 л.д. 99).
Предметом договора № ЕКБ-6166 от 15.01.2020, заключенного истцом с ООО «ДИГЕСТЪ», является выезд представителя в интересах ФИО1 в УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга по вопросу перерасчета пенсии, с подготовкой и подачей необходимых документов, консультация. По указанному договору истцом уплачено 20000 руб. (т. 2 л.д. 191, 192).
Судебная коллегия с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении № 1 от 21.01.2016 полагает, что расходы, понесенные истцом по указанным выше договорам от 25.08.2020 и от 15.01.2020, в общей сумме 84000 руб., возмещению не подлежат, поскольку не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела (иск подан только 21.09.2021), несение таких расходов не являлось необходимым для реализации права на обращение в суд, учитывая, что законом обязательный досудебный порядок урегулирования пенсионных споров не предусмотрен и истец мог реализовать свое право на судебную защиту и без предварительного обращения в пенсионный орган для ознакомления с материалами пенсионного дела.
Также не подлежат возмещению расходы истца на оформление нотариальной доверенности в сумме 2300 руб. (т.2 л.д. 195), поскольку последняя выдана истцом не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, не содержат указания на предоставление представителями полномочий на участие только в данном деле, выдана на длительный срок, предусматривает широкий круг полномочий по представлению интересов ФИО1 во всех судах, органах и организациях.
Что касается понесенных истцом расходов в сумме 70000 руб. на оплату услуг представителя по соглашениям, заключенным с АБ «Кацайлиди и партнеры» (далее Адвокатское бюро) от 16.08.2022, 29.09.2022 и 29.11.2022, то разрешая вопрос об их возмещении истцу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 16.08.2022, Адвокатское бюро оказывает ФИО1 юридическую помощь в виде составления кассационной жалобы по гражданскому делу № 2-206/2022 (первичный номер настоящего гражданского дела), стоимость услуги – 15000 руб. (т.2 л.д. 186).
Предметом соглашения об оказании юридической помощи от 29.09.2022 является представление интересов доверителя в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции по делу № 8Г-16352/2022, стоимость услуги – 15000 руб. за один судебный день (оригинал соглашения приобщен к материалам дела в заседании судебной коллегии).
В рамках соглашения об оказании юридической помощи от 29.11.2022 Адвокатское бюро оказывает ФИО1 юридическую помощь в виде составления искового заявления и осуществления представительства по делу № 2-206/2022 (включая составление процессуальных документов – отзывов, уточнений, ходатайств и иных документов). Сумма вознаграждения составляет: 10000 руб. – составление уточнения искового заявления, 30000 руб. – осуществление представительства по делу (включая составление процессуальных документов – отзывов, уточнений, ходатайств и иных документов) (т.2 л.д. 187).
Оплата истцом сумм вознаграждений по указанным соглашениям (всего 70000 руб.) подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, оригиналы которых обозревались в заседании судебной коллегии (т.2 л.д. 188-190).
Факт оказания истцу услуг по указанным соглашениям с Адвокатским бюро подтверждается составленными процессуальными документами (кассационная жалоба, заявление об уточнении исковых требований – т.2 л.д. 105-119, 175-185), текстом определения суда кассационной инстанции (т.2 л.д. 150-168), а также протоколами судебных заседаний суда первой инстанции от 20-29.12.2022 (т.2 л.д. 234-236), из которых следует, что интересы истца при рассмотрении дела в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции и в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга представлял сотрудник Адвокатского бюро ФИО5 (о том, что указанное лицо является сотрудником Адвокатского бюро, указано в текстах самих соглашений).
Согласно ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с разъяснениями в п. 30 Постановления № 1 от 21.01.2016 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Как установлено выше, истцом понесены судебные расходы по соглашениям, заключенным с Адвокатским бюро, из которых 30000 руб. – на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, 40000 руб. – на стадии повторного рассмотрения дела судом первой инстанции.
Из разъяснений в п. 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Ответчиком не представлено доказательств явной неразумности понесенных истцом и заявленных ко взысканию судебных расходов в сумме 70000 руб., соответствующих возражений не заявлено.
Между тем, учитывая, что кассационная жалоба истца была удовлетворена частично (оставлены без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ОАО «РЖД»), а также принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований ФИО1 к Отделению по результатам рассмотрения настоящего дела в рамках апелляционного производства, судебная коллегия полагает, что понесенные истцом указанные расходы на оплату юридической помощи и услуг представителя подлежат возмещению частично: 20000 руб. – за рассмотрение дела судом кассационной инстанции, 25000 руб. – за рассмотрение дела судом первой инстанции, всего – 45000 руб.
Кроме того, в силу ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению истцу подлежат понесенные в рамках рассмотрения настоящего дела расходы на уплату госпошлины за подачу иска, апелляционной и кассационной жалоб, почтовые расходы, расходы на печать и копирование документов в общей сумме 5733,28 руб., поскольку они являются необходимыми в связи с рассмотрением настоящего спора, подтверждены документально (т.1 л.д. 24, 113-116, 137, 215, т.2 л.д. 48, 120-125, 193, 194).
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.12.2022 с учетом дополнительного решения от 21.02.2023 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанность включить в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с 01.07.1980 по 03.02.1983, с 12.07.1984 по 22.10.1985, с 04.12.1985 по 11.08.1987, с 03.11.1987 по 10.04.1990 в Эксплуатационном локомотивном депо Свердловск – Сортировочный Свердловской дирекции тяги в должности помощника машиниста электровоза, а также период прохождения срочной военной службы по призыву с 05.05.1978 по 25.04.1980.
Признать незаконным установление ФИО1 страховой пенсии по старости с 25.07.2019 в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 25.07.2019 с применением коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента (КвФВ) 1,046 и коэффициента повышения размера фиксированной выплаты (КвФВ) 1,036.
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии ФИО1 с выплатой недополученной страховой пенсии по старости за период с 25.07.2019 по 31.07.2023 в сумме 16258 руб. 42 коп.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 50 733 руб. 28 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии от 14.05.2020, возложении обязанности включить в специальный страховой стаж периода обучения, в страховой стаж - периода работы в качестве индивидуального предпринимателя, взыскании страховой пенсии с учетом повышающих коэффициентов, обязании установить пенсию по старости бессрочно – отказать.
Председательствующий: Колесникова О.Г.
Судьи: Иванова Т.С.
Мурашова Ж.А.