Решение по делу № 2-2916/2022 от 19.10.2022 | Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-2916/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.

при секретаре Меджитовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 44997 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6596 руб. 71 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения 44997 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом с банковского счета истца совершено ... хищение денежных средств, которые были незаконно перечислены на счета сторонних физических лиц, не имеющих отношения к учреждению. По данному факту возбуждено уголовное дело по п.б ч. 4 ст. 158 УК РФ. Одним из получателей похищенных денежных средств был ответчик, на счет которого, со счета истца, были перечислены денежные средства в размере 44997 руб. – назначение платежа «заработная плата за июль 2020 года, НДС не облагается. Однако, ответчик, работником истца не является, какие-либо гражданско-правовые отношения между ними отсутствуют. Данные денежные средства были обналичены в банкомате. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате указанных денежных средств. Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Представитель истца МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» в судебное заседание не явился, извещены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» был заключен договор № банковского счета, по условиям которого банк открывает клиенту расчетный счет в валюте РФ № и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами банка России и договора банковского счета (л.д. 10-12).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, совершило ... хищение денежных средств размере ... руб. с банковского счета ОАО «Россельхозбанк», оформленного на МАУК «Центральный парк культуры и отдыха». В результате чего причинен материальный ущерб в особом крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле лейтенантом юстиции ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. б, ч. 4 ст. 158 УК РФ (л.д. 13).

Из материалов дела судом установлено, что денежные средства были незаконно перечислены на счета 34 физических лиц, не имеющих отношения к МАУК «Центральный парк культуры и отдыха», в том числе на расчетный счет №.

Согласно информации, предоставленной ПАО НБ «УБРиР» (Уральский Банк реконструкции и развития) счет № оформлен на имя ФИО1, на который от МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» были перечислены денежные средства в размере 44997 руб. (л.д. 14,15).

ДД.ММ.ГГГГ МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» направило в адрес ответчика ФИО1 претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 44997 руб., а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6596 руб. 71 коп. (л.д. 16-17, 18). Однако, до настоящего времени ответчиком требование истца не исполнено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 44997 руб.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 44997 руб., в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 44997 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, при разрешении требования истца о взыскании процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суду необходимо установить, когда ответчик узнал о неосновательности полученных денежных средств.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд соглашается с расчетом, приведенным истцом, по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в сумме 1748 руб. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... ...) в пользу МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» (ИНН <***>) денежные средства в размере 44997 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6596 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1748 руб.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 44997 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 26.10.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда РТ Э.А. Булатова

Решение31.10.2022