Решение по делу № 2-1469/2024 от 13.03.2025

Дело № 2- 152/2025 УИД 23RS0045-01-2024-002234-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 13 марта 2025 г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Купчиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 кФИО2 об охране изображения, защите персональных данных и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д.Г.ГБ. и БРВ обратились в Славянский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО2 об охране изображения, защите персональных данных и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска истцы указали, что29.09.2024 в период времени 09 час 53 мин. ФИО1 и ФИО3 являясь инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Калининскому району Краснодарского края остановили транспортное средство Нисан X-Trailдля составленииадминистративного протокола по ч 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО2, который производил видео съемкумомента оформления на свой личный сотовый телефон, пользуясь видеокамерой сотового телефона, так же производил видеозапись на ручную видеокамеру, что не запрещено Приказом Министерства внутренних дел РФ (...) от 02.05.2023 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожною движения».Истцы воспрепятствовать данному процессу не стали, так как ответчик данную видеозапись мог использовать в качестве доказательств в суде или прокуратуре.Разрешение на видеосъемку лиц ответчик не спрашивал. Истцы личного согласия на это не давали. 02 октября 2024 года данная видеозапись была опубликована на видеохостингеЮтуб на канале «Наш Надзор» под названием «Безбашенныегаишники решили нагнуть водителя на лишение и встряли по полной» по указанной ссылке, на которой четко видно изображение лица истцов их служебные удостоверения с их личными персональными данными. Видеозапись была размещена ответчиком без согласия истцов. Ответчик снимал служебные удостоверения истцов крупным планом, их изображения и документы были основным объектом видеосьемки. На размещенных ответчиком видеороликах четко видны их изображения и персональные данные.В опубликованной видеозаписи ответчиком в сеть Интернет, пользователи негативно комментировали снятое им видео, оставляли некорректные, оскорбительные комментарии в адрес истцов и всех сотрудников ДПС и полиции, например. ВидеохостингЮ-тубканал «НАШ НАДЗОР», на котором размешен видеоролик с изображением истцов доступен неограниченному кругу лиц, поскольку страница открыта, при ее просмотре не требуется регистрация, введение логина и пароля пользователем.В отношении видеоролика имеются высказывания пользователей интернета, которые являются оскорбительными, иногда ироничными в адрес истцов и других сотрудников полиции, которыес формируют о сотрудниках полиции негативный образ, данный видеоролик стали поводом для безосновательного обсуждения неопределенным кругом лиц.Видеоролик «Безбашенные гаишники решили нагнуть водителя на лишение и встряли по полной» по ссылке на 13.10.2024 (на момент подписания искового заявления) набрал количество просмотров 995 000 пользователей. На видеохостинге«YUOTUBE» канал «НАШ НАДЗОР» имеются и комментарии пользователей, выраженные в явно грубой нецензурной, матерной форме, оскорбляющей честь достоинство и деловую репутацию человека, гражданина, представителя власти.Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей, однако особый правовой статус сотрудника полиции, наличие форменной одежды, служебного удостоверения и нагрудного знака ни в коем случае не предполагает ущемление конституционных и гражданских прав. Их изображение также охраняется законом. Видеосъемка с участием сотрудника полиции возможна, однако она может быть использована только и качестве доказательства при рассмотрении, например, административною материала.Размещение в сети Интернет, возможно только в случае, предусмотренном ст. 152.1 ГК РФ.Из изложенного следует, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе зафиксированного на видеозаписи) допускаются только с согласия этого гражданина.Согласия на съемку и размещение в сети Интернет и видеороликов с участием истцов, последние не давали.Своими умышленными действиями ответчик допустил возможность неограниченному кругу пользователей интернета высказывать публично свое субъективное мнение в адрес истцов.Высказывания ответчика и иных пользователей интернета по своему содержанию выходят за допустимые пределы прав на свободу выражения своего мнения и убеждений, за пределы допустимой критики органов внутренних дел. Целью видеосъемки и целью размещения видеороликов в сети Интерне! с изображением истцов являлось, по всей видимости, привлечение неопределенного круга лиц пользователей интернета к участию в обсуждении их - сотрудников органов внутренних дел.По сути это было некое «шоу» для пользователей интернета». Какие-либо государственные, общественные или иные публичные интересы Ответчик также нс преследовал.Распространенные ответчиком видеоролики в сети Интернет со своими комментариями, комментарии пользователей к данным видеороликам в отношении сотрудников являются порочащими деловую репутацию Управления МВД России как органа государственной власти, которое в силу закона обязано осуществлять функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, защите прав и свобод человека и гражданина.Видеоролики с комментариями Ответчика, комментарии пользователей Интернета носят порочащий деловую репутацию ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Калининскому району Краснодарского края, умаляют деловую репутацию Управления в общественном мнении.В результате действий ответчика для ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФпо Калининскому району Краснодарского края наступили неблагоприятные последствия, в частности видеоролики стали доступны неопределенному кругу лиц. Сформировали негативное мнение общественности к сотрудникам ДПС, недоверие к работе, подорвали авторитет общества к деятельности ДПС, к деятельности ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Калининскому району Краснодарского края.Данный вывод следует из оставленных пользователями комментариев.Умаление подобным образом деловой репутации ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Калининскому району Краснодарского края является недопустимым и превышает границы приемлемой критики сотрудников органов внутренних дел со стороны граждан.В настоящее время данные видеоролики с изображением Истцов не удалены, являются доступными для просмотра пользователями интернета. Ответчик продолжает размещать видеоролик на множество доступных интернет канал и сайтах.

На основании изложенного просили суд признать незаконным использование ответчиком персональных данных истцов, связанных с работой в ДПСОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Калининскому району Краснодарского края;

признать незаконным опубликование и использование изображения Истца 1 в сети «Интернет» на видсохостинге«YUOTUBE» на канале «НАШ НАДЗОР» в видеозаписи под названием «Безбашенные гаишники решили нагнуть водителя на лишение и встряли по полной».

признать незаконным опубликование и использование изображения истца ФИО1 в сети «Интернет» на видеохостингею-Тубна канале «НАШ НАДЗОР» в видеозаписи под названием «Безбашенные гаишники решили нагнуть водителя на лишение и встряли по полной».

признать незаконным опубликование и использование изображения ФИО1 сети «Интернет» на видеохостинге«YUOTUBE» на канале «НАШ НАДЗОР» в видеозаписи под названием #2 «Все МВД Краснодарского края борется с ФИО2. Накидал им в хвост и в гриву»,

признать незаконным опубликование и использование изображения ФИО1 в сети «Интернет» на видеохостингеЮ Тубна канале «НАШ НАДЗОР» в видеозаписи под названием «Безбашенные гаишники решили нагнуть водителя на лишение и встряли по полной».

признать незаконным опубликование и использование изображения ФИО1 в сети «Интернет» на видеохостинге «ДЗЕН» на канале «НАШ НАДЗОР» в видеозаписи под названием #1 «Все МВД Краснодарского края борется с ФИО2. Команда ФАС добить окончательно».

признать незаконным опубликование и использование изображения БРВ в сети «Интернет» на видеохостинге«YUOTUBE» на канале «НАШ НАДЗОР» в видеозаписи под названием

признать незаконным опубликование и использование изображения БРВ в сети «Интернет» на видеохостинге«YUOTUBE» на канале «НАШ НАДЗОР» в видеозаписи под названием #1 «Все МВД Краснодарского края борется с ФИО2. Команда ФАС добить окончательно».

признать незаконным опубликование и использование изображения БРВ в сети «Интернет» на видеохостинге«YUOTUBE» на канале «НАШ НАДЗОР» в видеозаписи под названием #2 «Все МВД Краснодарского края борется с ФИО2. Накидал им и в хвост и в гриву.

признать незаконным опубликование и использование изображения БРВ в сети «Интернет» на видеохостинге«RUTUBЕ» на канале «НАШ НАДЗОР» в видеозаписи под названием «Безбашенные гаишники решили нагнуть водителя на лишение и встряли по полной».

признать незаконным опубликование и использование изображения БРВ в сети «Интернет» на видеохостинге «ДЗЕН» на канале «НАШ НАДЗОР» в видеозаписи под названием #1 «Все МВД Краснодарского края борется с ФИО2. Команда ФАС добить окончательно».

Обязать Ответчика Ш.А.АБ. удалить размешенные в сети «Интернет» на видеохостинге«YUOTUBE» на канале «НАШ НАДЗОР» видеозаписи под названием «Безбашенные гаишники решили нагнуть водителя на лишение и встряли но полной»: #1 «Все МВД Краснодарского края борется с ФИО2 Команда ФАС добить окончательно»: #2 «Все МВД Краснодарского края борется с ФИО2. Накидал им и в хвост и в гриву».

Обязать Ответчика Ш.А.АБ. удалить размещенные в сети «Интернет» на видеохостинге«RUTUBE» на канале «НАШ НАДЗОР» видеозаписи под названием «Безбашенные гаишники решили нагнуть водителя на лишение и встряли по полной»;

Обязать Ответчика Ш.А.АБ. удалить размешенные в сети «Интернет» на видсохостинге «ДЗЕН» на канале «НАШ НАДЗОР» видеозапись под названием#1 «Все МВД Краснодарского края борется с ФИО2 Команда ФАС добить окончательно»;

Взыскать с ответчика Ш.А.АБ. в пользу ФИО4 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ответчика Ш.А.АБ. в пользу БРВ денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 150 000 рублей.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2024 года исковые требования БРВ к ФИО2 об охране изображения, защите персональных данных и компенсации морального вреда выделены в отдельное производство с направлением указанного дела по месту жительства истца БРВ в районный суд г. Тимашевска Краснодарского края.

Истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать незаконным использование ответчиком персональных данных ФИО1, связанных с работой в ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Калининскому району Краснодарскою края;

признать незаконным опубликование и использование изображения ФИО1 в сети «Интернет» на видеохостингеЮ тубна канале «НАШ НАДЗОР» в видеозаписи под названием «Безбашенные гаишники решили нагнуть водителя на лишение и встряли по полной».

признать незаконным опубликование и использование изображения ФИО1 в сети «Интернет» на видеохостинге«YUOTUBE» на канале «НАШ НАДЗОР» в видеозаписи под названием #1 «Все МВД Краснодарского края борется с ФИО2. Команда ФАС добить окончательно».

признать незаконным опубликование и использование изображения ФИО1 в сети «Интернет» на видеохостинге«YUOTUBE» на канале «НАШ НАДЗОР» в видеозаписи под названием # 2 «Все МВД Краснодарского края борется с ФИО2. Накидал им в хвост и в гриву».

признать незаконным опубликование и использование изображения ФИО1 в сети «Интернет» на видеохостинге«RUTUBE» на канале «НАШ НАДЗОР» в видеозаписи под названием «Безбашенные гаишники решили нагнуть водителя на лишение и встряли по полной».

признать незаконным опубликование и использование изображения ФИО1 в сети «Интернет» на видеохистинге «ДЗЕН» на канале «НАШ НАДЗОР» в видеозаписи под названием #1 «Все МВД Краснодарского край борется с ФИО2. Команда ФАС добить окончательно.

признать незаконным опубликование и использование изображения ФИО1 в «Интернет» в телеграмм канале «НАШ НАДЗОР» публикацию от 02.10.2024 в 8:03;

признать незаконным опубликование и использование изображения Истца в «Интернет» втелеграмм канале «НАШ НАДЗОР» публикацию от 09.10.2024 в 9 50;

признать незаконным опубликование и использование изображения Джаникян. Г. в «Интернет» в телеграмм канале «НАШ НАДЗОР» публикацию от 12.10.2024 в 8:11;

признать незаконным опубликование и использование изображения ФИО1 в «Интернет» втелеграмм канале «НАШ НАДЗОР» публикацию от 13.10.2024 в 10:16;

Признать незаконным опубликование и использование изображения ФИО1 в «Интернет» втелеграмм канале «НАШ НАДЗОР» публикацию or23.10.2024 в 13:12:

признать незаконным опубликование и использование изображения ФИО1 в «Интернет» втелеграмм канале «НАШ НАДЗОР» публикацию от 23.10.2024 в 13:15;

признать незаконным опубликование и использование изображения ФИО1 в «Интернет» втелеграмм канале «НАШ НАДЗОР» публикацию от 23.10.2024 в 13:20 с названием «неужели, тот самый Джаникян?».

Обязать ответчика Ш.А.АБ. удалить размещенные в «Интернет» на видеохостинге«YUOTUBE» на канале «НАШ НАДЗОР» видеозаписи под названием «Безбашенные гаишники решили нагнуть водителя на лишение и встряли по полной»: #1 «Все МВД Краснодарского края борется с ФИО2. Команда ФАС добить окончательно»; #2 «Все Краснодарского края борется с ФИО2. Накидал им и в хвост и в гриву».

Обязать ответчика Ш.А.АБ. удалить размешенные в «Интернет» на видеохостинге«RUTUBE» на канале «НАШ НАДЗОР» видеозаписи под названием «Безбашенные гаишники решили нагнуть водителя на лишение и встряли но полной»;

Обязать ответчика Ш.А.АБ. удалить размешенные в сети «Интернет» на видеохостинге «ДЗЕН» на канале «НАШ НАДЗОР» видеозапись под названием #1 «Все МВД Краснодарского края борется с ФИО2. Команда ФАС добить окончательно»;

Обязать ответчика Ш.А.АБ. удалить размещенные в сети интернет в телеграмм канале «НАШ НАДЗОР» публикации от 09.10.2024 в 9:50: публикацию от 12.10.2024 в 8:11; публикацию от 13.10.2024 в 10:16; публикацию от 23.10.2024 в 13:12; публикацию от 23.10.2024 в 13:15; публикацию от 02.10.2024 в 13:20 с названием «неужели, тот самый Джаникян?»

Обязать ответчика Ш.А.АБ. не размещать в сети интернет на видеохостинге «ДЗЕН» на канале «НАШ НАДЗОР» изображение ФИО1;

Обязать ответчика Ш.А.АБ. не размешать в сети интернет на видеохостинге«RUTUBE» на канале «НАШ НАДЗОР» изображение ФИО1;

Обязать ответчика Ш.А.АБ. не размещать в сети интернет на видеохостинге«YUOTUBE» на канале «НАШ НАДЗОР» изображение ФИО1;

обязать ответчика Ш.А.АБ. не размешать в сети интернет нателеграмм канале «НАШ НАДЗОР» изображение ФИО1;

Взыскать с ответчика Ш.А.АБ. в пользу ФИО1 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 250 000 рублей.

Суд считает возможным принять уточнение исковых требований представителем истца, поскольку это предусмотрено полномочиями доверенности, предусмотрено ст. 39 ГПК РФ и не приводит к одновременному изменению оснований и предмета иска.

В судебное заседаниеистец ФИО1 и его представитель на основании доверенности ФИО5 не явились. В суд от представителя истца ФИО1 поступило заявление, в котором он просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 ходатайствовал о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, поскольку явиться в Славянский городской суд Краснодарского края он не может, в связи с проживанием в другом регионе.

Неоднократно в адрес Коминтерновского районного суда г. Воронежа Славянским городским судом направлялись заявки об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи на базе Коминтерновского районного суда г. Воронежа

ОтветчикФИО2 в судебное заседание, назначенное на 11 февраля, 24 февраля, 13 марта не являлся. Уведомлялся о слушании дела надлежащим образом, путем направления судебных повесток, направленных заказными письмами с уведомлением. Более того, вся информация о движении дела (...) была размещена своевременно на сайте Славянского городского суда Краснодарского края.

Ранее в Славянский городской суд Краснодарского края ответчиком ФИО2 были направлены возражения на иск, в которых он просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, снизить сумму морального вреда до 500 рублей.

Перед началом судебного разбирательства от ответчика поступило заявление об отложении судебного разбирательства, поскольку на 13 марта 2025 года у него назначено судебное заседание на 12 час.в Центральном районном суде г. Воронежа.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 167 ГПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, а занятость лица, участвующего в деле, вдругом судебном процессе, не является уважительной причиной, влекущей отложение судебного разбирательства.Если лица, участвующие а деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 ч. 2ст. 167 ГПК РФ).Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайствоНеявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательство и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. При таких обстоятельствах, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленного ФИО2 ходатайства об отложении судебного заседания.Более того, судебное разбирательство неоднократно откладывалось по причине неявки ответчика в судебное заседание, в повестке об участии в судебном заседании в Центральном районном суда г. Воронежа, указано время 12 часов, судебное заседание по настоящему делу было назначено на 10 часов 30 минут на базе ВКС Коминтерновского районного суда г. Воронежа, что не лишало ответчика явиться в суд для дачи соответствующих пояснений относительно иска.

Таким образом, суд признает неявку ответчика в судебное заседание, неуважительной, и считает возможным с учетом сроков рассмотрения дел, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся материалам гражданского дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 17 и 35 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Стороны в судебном процессе имеют равные права и суд не вправе отдавать предпочтение одной из сторон при оценке их показаний.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2024 в период времени 09 час 53 мин. ФИО1 и БРВ являясь инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Калининскому району Краснодарского края остановили транспортное средство Нисан X-Trailдля составлении административного протокола по ч 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО2, который производилвидео съемку момента оформления на свой личный сотовый телефон, пользуясь видеокамерой сотового телефона, так же производил видеозапись на ручную видеокамеру, что не запрещено Приказом Министерства внутренних дел РФ № 264 от 02.05.2023 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожною движения».

ФИО1 воспрепятствовать данному процессу не стал, так как ответчик данную видеозапись мог использовать в качестве доказательств в суде или прокуратуре. Разрешение на видеосъемку лиц ответчик не спрашивал. Истец личного согласия на это не давал.

Установлено, что 02 октября 2024 года данная видеозапись была опубликована на видеохостингеЮтуб на канале «Наш Надзор» под названием «Безбашенные гаишники решили нагнуть водителя на лишение и встряли по полной» по указанной ссылке, на которой четко видно изображение лица ФИО1, его служебное удостоверение с их личными персональными данными.

Видеозапись была размещена ответчиком без согласия ФИО1. Ответчик снимал служебное удостоверение истцакрупным планом, его изображение и документы были основным объектом видеосьемки. На размещенных ответчиком видеороликах четко видно изображение и персональные данные. В опубликованной видеозаписи ответчиком в сеть Интернет, пользователи негативно комментировали снятое им видео, оставляли некорректные, оскорбительные комментарии в адрес истца и всех сотрудников ДПС и полиции, например.

Установлено, что видеохостингЮ-туб канал «НАШ НАДЗОР», на котором размешен видеоролик с изображением истца ФИО1 доступен неограниченному кругу лиц, поскольку страница открыта, при ее просмотре не требуется регистрация, введение логина и пароля пользователем.

В отношении видеоролика имеются высказывания пользователей интернета, которые являются оскорбительными, иногда ироничными в адрес истца ФИО1 и других сотрудников полиции, которые формируют о сотрудниках полиции негативный образ, данный видеоролик стали поводом для безосновательного обсуждения неопределенным кругом лиц.

Видеоролик «Безбашенные гаишники решили нагнуть водителя на лишение и встряли по полной» по ссылке на 13.10.2024 (на момент подписания искового заявления) набрал количество просмотров 995 000 пользователей.

На видеохостинге«YUOTUBE» канал «НАШ НАДЗОР» имеются и комментарии пользователей, выраженные в явно грубой нецензурной, матерной форме, оскорбляющей честь достоинство и деловую репутацию человека, гражданина, представителя власти.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что сайты Интернет с видеозаписью истцаФИО1 доступен неограниченному кругу лиц.

Так же достоверно установлено, что в отношении указанной видеозаписи имеются высказывания граждан в виде комментариев, которые являются критическими и ироническими в адрес сотрудников полиции, способные сформировать об истцах негативный образ, стать поводом для безосновательного обсуждения неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с положением ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством, и ничто не может служить основанием для его умаления.

Согласно ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Как следует из положений п. 1 ст. 24 Конституции РФ, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 152.1 Гражданского кодекса РФ регламентирует, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О полиции", сотрудник полиции имеет право на защиту своих персональных данных.

Таким образом, из приведенных выше положений законов следует, что право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное. Гражданин вправе требовать применения соответствующих случаю мер гражданско-правовой защиты от любого лица, неправомерно использующего его изображение.

При этом ст. 152.1 ГК РФ содержит закрытый перечень случаев, в которых обнародование и использование изображения гражданина являются правомерными.

Субъект-правообладатель – гражданин, чье изображение подлежит охране, вправе дать согласие на обнародование и дальнейшее использование изображения. Обнародование изображения может быть определено как осуществление действия, которое впервые делает изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения либо любым другим способом.

Способы правомерного дальнейшего использования изображения гражданина могут быть различными. Изображение любого объекта – это то, что создается из образа такого объекта. В случае изображения гражданина образом является его внешний облик (внешность).

Внешность гражданина является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым непередаваемым иным способом. В содержание этого правового блага входят возможность гражданина формировать свою внешность по своему усмотрению, сохранять и изменять ее, определять круг лиц, которым гражданин предоставляет возможность обозрения своей внешности, фиксировать или разрешать фиксацию своей внешности в определенный момент времени.

Хотя внешность гражданина прямо не упомянута в пункте 1 статье 150 ГК РФ, однако по своим признакам она входит в открытый перечень тех нематериальных благ, а которых идет речь в этой норме. Внешность является индивидуализирующим гражданина в обществе элементом его личности, именно поэтому описание внешности гражданина или его изображения представляют собой часть сведений о его личности.

Кроме того, внешность как элемент личности гражданина, зафиксированная в его изображении в определенный момент времени, может составлять его личную тайну. Более того, любое не обнародованное самим гражданином собственное изображение следует предполагать сохраняемым им в тайне от третьих лиц. Представляется, что именно тайна внешнего облика гражданина и является тем нематериальным благом, на охрану которого направлено правило ст. 152.1 ГК РФ. Поэтому, не разрешенное гражданином обнародование его изображения следует рассматривать как незаконное разглашение его личной тайны, за исключением случаев, когда такое обнародование прямо разрешено или предписано законом.

Правило ст. 152.1 ГК РФ направлено на охрану тайны внешнего облика. Нарушение запрета на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина без его согласия влечет возникновение у потерпевшего права на применение предусмотренных гражданским законодательством способов защиты нарушенного права на тайну внешнего облика.

Согласие на обнародование и использование изображения, предоставляемое гражданином, по своей природе является гражданско-правовой сделкой. По этой причине такое согласие может содержать в себе ряд условий, в частности условие о сроке, на который согласие дается, условие ограничения или перечисления способов использования изображения (например, исключительно в рекламе или, напротив, лишь путем нанесения изображения на тот или иной товар и др.). Не исключается установление гражданином и территориальных пределов допустимого использования его изображения тем или иным способом.

Кроме того, согласие гражданина на обнародование и использование его изображения может быть выражено при заключении таким гражданином договора с лицом, которое приобретет право использования этого изображения. Данный договор может быть заключен не только при изготовлении изображения, но и после начала неправомерного использования уже полученного изображения гражданина.

Из изложенного следует, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе зафиксированного на видеозаписи) допускаются только с согласия этого гражданина.

В гражданском законодательстве не урегулирован порядок получения и содержание согласия гражданина на использование его изображения. Из смысла вышеприведенных норм права и особенностей охраны нематериальных благ следует, что согласие может быть дано лицом в устной либо письменной форме и, как правило, предварительно. Допустимо и последующее одобрение, однако до его получения использование считается несанкционированным.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, в социальных сетях Интернет была размещена видеозапись, на которой зафиксирован истец – инспектор ДПС во время исполнения ими своих служебных полномочий.

Также, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 не давал согласия ответчику на использование видеозаписи с его участием в социальных сетях Интернета.

Как следует из положений ст. 17 Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", нарушение требований настоящего Федерального закона влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств наличия согласия истца на обнародование видеозаписи с его изображением.

Доказательства наличия предусмотренных ст. 152.1 ГК РФ оснований, при которых обнародование и использование изображения (в том числе видеозапись) истца являлись бы правомерными, в суд также не представлены.

В соответствии с п. 3 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Поскольку видеозапись с участием истца в социальных сетях Интернета размещена ответчиком неправомерно, без согласия истца на ее использование, требования истца об удалении видеозаписи изображения из социальных сетей интернет на страницах и запрете дальнейшего ее распространения подлежит удовлетворению.

Суд, руководствуясь положениями ст. 17, ч. 1 ст. 23, ст. 29 Конституции РФ, учитывает, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции РФ, форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суде РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, правоавторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающимиимущественные права гражданина.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Способы защиты личного неимущественного права на охрану изображения не закреплены в ст. 152.1 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются посредством компенсации морального вреда, а также иными способами (ст.12 ГК РФ) в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданскогокодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено неправомерное использование ответчиком видеозаписи изображения истца, которое является нарушением его прав, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Видеозаписи с изображением истца и комментариями«Безбашенные гаишники решили нагнуть водителя на лишение и встряли пополной» «Все МВД Краснодарского края борется с ФИО2.Накидал им в хвост и в гриву», осуществлены публично в социальной сети Интернет на различных сайтах, то есть доступным для неопределенного круга лиц способом, в оскорбительной для истцов форме, унижающей честь и достоинство истца. Данные высказывания стали доступными для неопределенного круга лиц, содержание которых выходят за допустимые пределы права на свободу выражения своих мнений и убеждений.

Судом установлено, что размер компенсации должен отвечать цели, для достижения которой он установлен. При этом суд учитывает, что доказательства о размерах последствий нравственных и физических страданий истца от размещения видеозаписи с его участием, в социальной сети Интернет, позволяющие оценить их в размере заявленной истцом суммы, суду не представлены, в связи с чем, суд при определении размера компенсации морального вреда оценивает имеющиеся в деле доказательства.

На основании изложенного, с учетом вины ответчика, обстоятельств данного дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, личности истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об охране изображения, защите персональных данных и взыскании компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

признать незаконным использование ответчиком персональных данных ФИО1, связанных с работой в ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Калининскому району Краснодарскою края;

признать незаконным опубликование и использование изображения ФИО1 сети «Интернет» на видеохостингеЮ тубна канале «НАШ НАДЗОР» в видеозаписи под названием «Безбашенные гаишники решили нагнуть водителя на лишение и встряли по полной»;

признать незаконным опубликование и использование изображения ФИО1 сети «Интернет» на видеохостинге«YUOTUBE» на канале «НАШ НАДЗОР» в видеозаписи под названием # 2 «Все МВД Краснодарского края борется с ФИО2. Накидал им в хвост и в гриву»;

признать незаконным опубликование и использование изображения ФИО1 в «Интернет» втелеграмм канале «НАШ НАДЗОР» публикацию от 09.10.2024 в 9 50;

признать незаконным опубликование и использование изображения ФИО1 в «Интернет» втелеграмм канале «НАШ НАДЗОР» публикацию от 12.10.2024 в 8:11;

признать незаконным опубликование и использование изображения ФИО1 «Интернет» втелеграмм канале «НАШ НАДЗОР» публикацию or23.10.2024 в 13:12;

признать незаконным опубликование и использование изображения ФИО1 «Интернет» втелеграмм канале «НАШ НАДЗОР» публикацию от 23.10.2024 в 13:15;

признать незаконным опубликование и использование изображения ФИО1 «Интернет» втелеграмм канале «НАШ НАДЗОР» публикацию от 23.10.2024 в 13:20 с названием «неужели, тот самый Джаникян?».

Обязать ответчика шамардина А.А. удалить размещенные в «Интернет» на видеохостинге«YUOTUBE» на канале «НАШ НАДЗОР» видеозаписи под названием «Безбашенные гаишники решили нагнуть водителя на лишение и встряли по полной»: #1 «Все МВД Краснодарского края борется с ФИО2. Команда ФАС добить окончательно»; #2 «Все Краснодарского края борется с ФИО2. Накидал им и в хвост и в гриву».

Обязать ответчика ФИО2 удалить размешенные в «Интернет» на видеохостинге«RUTUBE» на канале «НАШ НАДЗОР» видеозаписи под названием «Безбашенные гаишники решили нагнуть водителя на лишение и встряли но полной»;

Обязать ответчика ФИО2 удалить размешенные в сети «Интернет» на видеохостинге «ДЗЕН» на канале «НАШ НАДЗОР» видеозапись под названием #1 «Все МВД Краснодарского края борется с ФИО2. Команда ФАС добить окончательно»;

Обязать ответчика ФИО2 удалить размещенные в сети интернет в телеграмм канале «НАШ НАДЗОР» публикации от 09.10.2024 в 9:50: публикацию от 12.10.2024 в 8:11; публикацию от 13.10.2024 в 10:16; публикацию от 23.10.2024 в 13:12; публикацию от 23.10.2024 в 13:15; публикацию от 02.10.2024 в 13:20 с названием «неужели, тот самый Джаникян?»

Обязать ответчика ФИО2 не размещать в сети интернет на видеохостинге «ДЗЕН» на канале «НАШ НАДЗОР» изображение ФИО1.

Обязать ответчика ФИО2 не размешать в сети интернет на видеохостинге«RUTUBE» на канале «НАШ НАДЗОР» изображение ФИО1;

Обязать ответчика ФИО2 не размещать в сети интернет на видеохостинге«YUOTUBE» на канале «НАШ НАДЗОР» изображение ФИО1;

обязать ответчика ФИО2 не размешать в сети интернет нателеграмм канале «НАШ НАДЗОР» изображение ФИО1.

Взыскать с ФИО2, (...) года рождения, уроженца (...), в пользу ФИО1, (...) года рождения, уроженцаг. (...), денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2025 года.

Копия верна

Согласовано

Судья