Решение по делу № 2-13185/2022 от 06.12.2022 | Одинцовский городской суд (Московская область)

Дело № 2-13185/2022

50RS0031-01-2022-017269-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при ведении протокола помощником судьи Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 29.01.2020 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 692 руб. 59 коп.; неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 535 руб. 40 коп.; неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № СП-1/2/40к-523 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 989 руб. 74 коп.; компенсации морального вреда в размере 75 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходов за оформление доверенности в размере 2 300 руб. 00 коп.; почтовых расходов в размере 452 руб. 65 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор 1), объектом по которому являлось Комплекс А5 в составе корпусов 11,12 подземного паркинга, расположенный по адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод передать истцу объект долевого строительства – нежилое помещение под условным номером А260.12, расположенное в корпусе 12, на этаже 29, с общей проектной площадью 99.60 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор 2), объектом по которому являлось Комплекс С3 в составе корпусов 4, 5, 6, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенный на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод передать истцу объект долевого строительства – нежилые помещения (машино-места): под условным номером М33, расположенное на – 2 этаже, с общей проектной площадью 13,30 кв.м.; под условным номером М34, расположенное на – 2 этаже с проектной площадью 13,30 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор 3), объектом по которому являлось Комплекс С3 в составе корпусов 4, 5, 6, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенный на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод передать истцу объект долевого строительства – нежилое помещение под условным номером К40, с общей площадью 2,10 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых против удовлетворения исковых требований возражала, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, с учетом статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании частей 1, 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» был заключен договор участия в долевом строительстве № № (далее – Договор 1), объектом по которому являлось Комплекс А5 в составе корпусов 11,12 подземного паркинга, расположенный по адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод передать истцу объект долевого строительства – нежилое помещение под условным номером А260.12, расположенное в корпусе 12, на этаже 29, с общей проектной площадью 99.60 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №далее – Договор 3), объектом по которому являлось Комплекс С3 в составе корпусов 4, 5, 6, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенный на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод передать истцу объект долевого строительства – нежилое помещение под условным номером К40, с общей площадью 2,10 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 Договора 1 цена договора составила 9 650 967 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 3.1 Договора 2 цена договора составила 1 191 839 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 3.1 Договора 3 цена договора составила 265 430 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.5 Договора 1 передача объекта и принятие их истцом осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении указанного пункта договора ответчик передал истцу объект по передаточному акту лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства истца по договору было исполнено в полном объеме, а ответчиком такие обязательства были нарушены.

В соответствии с п. 2.5 Договора 2 передача объекта и принятие их истцом осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении указанного пункта договора ответчик передал истцу объект по передаточному акту лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства истца по договору было исполнено в полном объеме, а ответчиком такие обязательства были нарушены.

В соответствии с п. 2.5 Договора 3 передача объекта и принятие их истцом осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении указанного пункта договора ответчик передал истцу объект по передаточному акту лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства истца по договору было исполнено в полном объеме, а ответчиком такие обязательства были нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в нарушении статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства в согласованный сторонами срок, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Истец просит взыскать неустойку по договорам за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по следующему расчету:

По договору № СП-2/12/260-1137 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 099 руб. 66 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 592 руб. 93 коп.;

По договору № СП-1/2/33м-271 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 535 руб. 40 коп.;

По договору № СП-1/2/40к-523 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 989 руб. 74 коп.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-26 установлено: в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Размер ключевой ставки истцом принят при расчете не верный, на момент исполнения обязательств, а именно на день, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства перед истцом, то есть ставка, действующая в данном случае на ДД.ММ.ГГГГ., составила 8,5% и эта ставка подлежит применению при расчете неустойки.

Ответчик представлен контррасчет, из которого следует:

По договору 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 525 000,66 х 87 х 2 х 1/300 х 8.5% = 469 582 руб. 53 коп.

По договору 2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 191 839,12 х 154 х 2 х 1/300 х 6% =73 417 руб. 29 коп.

По договору 3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 265 430,00 х 451 х 2 х 1/300 х 6% = 47 883 руб. 57 коп.

Суд полагает, что поскольку квартира по договору 3 была передана в момент действия моратория, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что требования в части взыскания неустойки по указанной квартире, подлежат отклонению.

может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ч. 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положений ст. 55 Конституции РФ, согласно которой именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц, это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (сложность работ по строительству жилого дома, период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, наличие обязательств ответчика перед другими участниками долевого жилищного строительства), суд приходит к выводу, что рассчитанный размер неустойки не соразмерен последствиям и считает возможным снизить размер неустойки по договору 1 до 200 000 руб. 00 коп., по договору 2 до 40 000 руб. 00 коп.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Принимая во внимание, суммы взысканных судом неустойки и компенсации морального вреда, компенсационной природы штрафа, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 130 000 руб.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обосновании ходатайства о взыскании расходов на составление доверенности в размере 2 300 руб. 00 коп. в материалы дела представлена доверенность; почтовых расходов в размере 452 руб. 65 коп.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление доверенности в размере 2 300 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 452 руб. 65 коп.

Суд считает возможным взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 5 900 руб. 00 коп. (ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнении.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Однако, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» правительство российской федерации постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации установлено, в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, №, ст. 2103) слова «по ДД.ММ.ГГГГ включительно» заменить словами «по ДД.ММ.ГГГГ включительно».

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разрешая заявление ООО «СЗ «Бухта Лэнд», руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд находит возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № СП-1/2/33м-271 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 130 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС государственную пошлину в размере 5 900 руб. 00 коп.

Предоставить ООО «СЗ «Бухта Лэнд» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.