Дело № 1-148/2023

УИД 32RS0023-01-2023-000781-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2023 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Коростелевой Р.В.,

при секретаре Терешенко Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Романченко И.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Копылова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> со <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она 15 июня 2023 года в период с 15 часов до 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе своего домовладения по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, тайно похитила из кошелька, находящегося в кармане куртки, надетой на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5400 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылаcь и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5400 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой ФИО1, пояснил, что претензий к ней он не имеет, так как причинённый преступлением вред ему заглажен в полном объёме путём выплаты подсудимой 5400 руб. в счет возмещения материального ущерба, а также путем принесения ему извинений.

Подсудимая и ее защитник также просили о прекращении дела в связи с примирением, подтвердив, что примирение между подсудимой и потерпевшим действительно достигнуто, и вред потерпевшему заглажен в полном объёме путём выплаты подсудимой 5400 руб. в счет возмещения материального ущерба, а также путем принесения извинений.

При этом потерпевший и подсудимая представили суду свои ходатайства о прекращении уголовного дела по указанному основанию в письменном виде, изложив в них вышеперечисленные обстоятельства достигнутого примирения, а также указали о том, что последствия прекращения производства по делу по приведённому основанию им ясны.

Государственный обвинитель Романченко И.И. указал на наличие всех законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и не возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела также урегулирован ст. 254 УПК РФ, указывающей, что суд прекращает уголовное дело, в частности, исходя из п. 3 данной статьи, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Учитывая заявленное потерпевшим ходатайство, мнения сторон, обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и последствия преступления, относящегося к категории средней тяжести и совершённого подсудимой впервые; сведения о личности последней, которая не судима; ее поведение после содеянного, то, что она примирилась с потерпевшим, полностью загладила причинённый ему ущерб, выплатив денежную компенсацию, принесла извинения; осознала неправомерность своего поступка, сделала для себя должные выводы и выразила согласие на прекращение в отношении нее настоящего дела и освобождения от уголовной ответственности за примирением сторон; суд, в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождает ФИО1 от уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекращает в отношении нее производство по данному делу.

Каких-либо сведений об основаниях, а также запретов, по которым стало бы невозможным принятие такого решения, в материалах дела не имеется, и закон не содержит. Последствия прекращения производства по делу участникам процесса разъяснены судом и понятны.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в порядке п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, производство по настоящему уголовному делу прекратить на основании ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: денежные купюры: одна достоинством 5000 рублей, четыре достоинством 100 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.В. Коростелева