Судья (ФИО)3 (номер) ((номер))

УИД (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года (адрес)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ФИО)4, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнёр» к (ФИО)1 о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Советского районного суда (адрес) – Югры от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнёр» к (ФИО)2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)1, (дата) года рождения, уроженки с.М-(адрес) (документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации серии 67 20 (номер) выдан (дата) Отделом по вопросам миграции ОМВД РФ по (адрес), код подразделения 860-029), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнёр» (ОГРН:(номер), дата присвоения ОГРН: (дата), (номер)) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 110 051 (сто десять тысяч пятьдесят один) рубль 74 копейки.

Взыскать с (ФИО)1, (дата) года рождения, уроженки с.М-(адрес) (документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации серии 67 20 (номер) выдан (дата) Отделом по вопросам миграции ОМВД РФ по (адрес), код подразделения 860-029), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнёр» (ОГРН:(номер), дата присвоения ОГРН: (дата), (номер)) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 262 (две тысячи двести шестьдесят два) рубля 46 копеек»

Дополнительным решением Советского районного суда (адрес) – Югры от (дата), постановлено:

«Взыскать с (ФИО)1, (дата) года рождения, уроженки с.М-(адрес) (документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации серии 67 20 (номер) выдан (дата) Отделом по вопросам миграции ОМВД РФ по (адрес), код подразделения 860-029), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнёр» (ОГРН:(номер), дата присвоения ОГРН: (дата), (номер)) пени за период с (дата) по (дата) в размере 58 015 (пятьдесят восемь тысяч пятнадцать) рублей 59 копеек»

установил :

ООО Управляющая компания «Партнёр» (далее по тексту - ООО УК «Партнёр») обратилось в суд с иском к (ФИО)1, о взыскании задолженности по оплате за текущий ремонт, содержание общего имущества и коммунальных услуг за период с июля 2019 года по январь 2023 года в размере 110 051 рублей 74 копейки, пени за период с (дата) по (дата) в размере 58 015 рублей 59 копеек.

Требования иска мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу (адрес), кор.2, (адрес) принадлежит муниципальному образованию (адрес) ХМАО - Югры. (ФИО)1 занимает одну из комнат площадью 12 кв.м в трехкомнатной квартире, по вышеназванному адресу. С апреля 2018 года на основании заключенных между ответчиком и администрацией (адрес): соглашения о временном пользовании жилым помещением от (дата), заключенного на срок с (дата) по (дата), соглашения о временном пользовании жилым помещением от (дата) заключенного на срок с (дата) по (дата). До настоящего времени ответчик проживает в вышеуказанном жилом помещении, при этом ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем за период с июля 2019 по январь 2023 образовалась задолженность по оплате предоставленных услуг в размере 110 051 рублей 74 копейки, пени за период с (дата) по (дата) в размере 58 015 рублей 59 копеек. Оплаты, поступившие от ответчика в июне 2022 в размере 5 000 рублей 00 копеек; в августе 2022 в размере 10 208 рублей 30 копеек и сентябре 2022 в размере 10 208 рублей 30 копеек исполнены в рамках соглашения о реструктуризации задолженности от (дата).

(дата) мировым судьей судебного участка (номер) Советского судебного района Ханты - (адрес)-Югры вынесен судебный приказ (номер) о взыскании с ответчика задолженности по оплате за текущий ремонт, содержание общего имущества и коммунальных услуг, который отменен (дата).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ, поскольку требования основаны на представленном истцом кредитном договоре и подтверждаются представленными доказательствами.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение Советского районного суда (адрес) – Югры отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что дело рассмотрено без ее участия, хотя ею в суд направлялось возражение о рассмотрении дела в упрощенном порядке. Отмечает, что истцом предъявлен иск за период с (дата) по (дата) что считает необоснованным, так как истец вышел за пределы сроков исковой давности, охватив период 2019 года. При принятии решения судом не учтены возражения истца, полагает истцом завышена сумма исковых требований. Обращает внимание, что с октября 2022 года она не проживает в указанном жилом помещении, поскольку соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения, дополнительного решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) принадлежит Муниципальному образованию ХМАО-(адрес).

Ответчик (ФИО)1 занимает одну из комнат площадью 12 кв.м. в указанной квартире с апреля 2018 года на основании Соглашения от (дата) о временном пользовании жилым помещением, заключенного с ней на срок с (дата) по (дата), и Соглашения от (дата) о временном пользовании жилым помещением заключенного с ней на срок с (дата) по (дата) с администрацией (адрес).

Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным жилым домом.

Поскольку ответчик не исполняет обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, занимаемого по договору социального найма и оплате коммунальных услуг, оказываемых истцом, за ответчиком согласно расчету образовалась задолженность.

Разрешая спор, суд первой инстанции, рассмотрел дело по правилам упрощенного производства, руководствуясь ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ, установив, что между сторонами был заключен договор управления многоквартирным жилым домом, а также установив неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание жилого помещения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 названного Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Поскольку правоотношения сторон основаны на договоре управления многоквартирном доме, устанавливающим денежные обязательства ответчика, исковое заявление может быть рассмотрено по правилам упрощенного производства, но с соблюдением особенностей рассмотрения, предусмотренных ст.232.3 ГПК РФ и при признании обязательства ответчиком.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылается на направление ею в суд возражений о рассмотрении дела в упрощенном порядке, пропуск истцом срока исковой давности и взыскание задолженности за период, в который она уже не проживала в жилом помещении, за содержание которого взыскивается задолженность, а также оспаривает расчет истца о сумме задолженности ввиду разного указания истцом в выставленных счетах площади жилого помещения и неприменении моратория к начисленным пеням (л.д.59).

Изучив и проанализировав материалы дела, учитывая доводов ответчика, об отсутствии оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ввиду направленных в адрес суда возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В соответствии с частью 3 статьи 232.3 ГПК РФ в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Согласно части 5 той же статьи суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Таким образом, в силу изложенных выше положений действующего процессуального законодательства рассмотрение дела в порядке упрощенного производства предполагает исследование судом представленных сторонами объяснений, возражений и доказательств без непосредственного их участия в судебном разбирательстве.

Вместе с тем, в силу разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) в силу пункта 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ суды общей юрисдикции, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ).

Применительно к указанной норме в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума (номер) отмечено, что согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

В настоящем же случае ответчик не признает требования, основанные на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства, не давал согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в связи с чем, не имеется оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суду необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, что в силу требований части 4 статьи 232.2 ГПК РФ является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Приведенные выше нормы процессуального права и разъяснения по их применению судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не были приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что (ФИО)1 при рассмотрении настоящего спора фактически была лишена возможности реализовать гарантированное ей право на судебную защиту, решение суда не может быть признано законным.

С учетом изложенного, право ответчика представить возражения против заявленных истцом требований и доказательства в их подтверждение при рассмотрении судом дела в порядке упрощенного производства является в данном случае предусмотренной законом гарантией реализации права на судебную защиту, установленного статьей 46 Конституции РФ, что возможно лишь при наличии у ответчика информации о поступлении в производство суда соответствующего дела.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела в суде первой инстанции и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от (дата), направленно ответчику по адресу: (адрес) – (дата), по адресу: (адрес) – (дата). (дата) (ФИО)1 ознакомилась с материалами дела. (дата) от (ФИО)1 поступило возражение на исковое заявление с возражением о рассмотрении дела в упрощенном порядке (л.д.59). определением суда от (дата) возражения (ФИО)1 возвращены в связи с непредставлением доказательств направления копии возражений истцу.

Таким образом, ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, у суда первой инстанции имелось возражение ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, что являлось препятствием для разрешения спора в порядке, предусмотренном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ. Указанное привело к нарушению процессуальных прав ответчика, к невозможности представить доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Дело в таком случае не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права.

При рассмотрении дела по существу суду следует проверить правильность расчетов истца о сумме задолженности с учетом площади занимаемого ответчиком жилого помещения и с учетом оплаченных ответчиком платежей, для чего предложить сторонам представить доказательства. Если ответчиком будет заявлено о пропуске срока исковой давности, необходимо определить его применительно к каждому ежемесячному платежу. Проверить доводы ответчика о применении к пеням моратория, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (мораторий действовал с (дата) до (дата)) и Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (мораторий действовал с (дата) по (дата)).

При таких обстоятельствах рассмотрение настоящего спора в порядке упрощенного производства нельзя признать обоснованным. Учитывая изложенное, решение городского суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение Советского районного суда (адрес) – Югры от (дата) и дополнительное решение Советского районного суда (адрес) – Югры от (дата) отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.07.2023г.

Судья Мочегаев Н.П.