фио Назарова

дело № 33-35398/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «РОВИ Факторинг Плюс» на определение Головинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2023 года, которым постановлено: восстановить ответчику фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 января 2023 года по гражданскому делу №2-476/23 по иску ООО «РОВИ Факторинг Плюс» к ООО «Сувенирные технологии», фио о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 25 января 2023 года исковые требования ООО «РОВИ Факторинг Плюс» к ООО «Сувенирные технологии», фио о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в котором просит признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, мотивируя свои требования тем, что копия решения суда была направлена ответчику только 20 февраля 2023 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО «РОВИ Факторинг Плюс» по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в установленный законом срок копии решения суда в адрес ответчика.

Вместе с тем из ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует, что копию решения суда ответчик получил 20.02.2023, при этом апелляционная жалоба подана 20.03.2023, то есть в течении месяца с момента, когда отпали обстоятельства, препятствующие своевременной подаче заявителем апелляционной жалобы (получение копии решения суда).

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий