Дело № 12-282/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тверь 21 июля 2023 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Замрий В.Н., ознакомившись с жалобой ФИО1 в интересах председателя АИЗ «Новый свет» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3 № 64 от 30.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.2, ч. 9 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя АИЗ «Новый свет» ФИО2,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3 № 64 от 30.06.2023 г. председатель АИЗ «Новый свет» ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 8.2, ч. 9 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

10.07.2023 г. в Заволжский районный суд г. Твери поступила жалоба на указанное постановление, подписанная представителем по доверенности АИЗ «Новый свет» ФИО1

Материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 20.07.2023 г.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач.

В силу требований ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Ст. 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) – и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ ст. 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

При подаче жалобы на постановление главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3 № 64 от 30.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.2, ч. 9 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя АИЗ «Новый свет» ФИО2 ФИО1 в интересах председателя АИЗ «Новый свет» ФИО2 представлена доверенность, выданная ФИО1 АИЗ «Новый свет» в лице председателя ФИО2 на представление интересов юридического лица. Доверенности, выданной председателем АИЗ «Новый свет» ФИО2 ФИО1 на представление своих интересов к жалобе не приложено, в материалах дела такой доверенности также не имеется.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что жалоба подписана и подана в суд неуполномоченным на то лицом.

Сведений о допуске ФИО1 к участию в деле как защитника председателя АИЗ «Новый свет» ФИО2 должностным лицом материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению судьей Заволжского районного суда г. Твери жалобы ФИО1 в интересах председателя АИЗ «Новый свет» ФИО2 отсутствуют, а жалоба подлежит возвращению в адрес заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу ФИО1 в интересах председателя АИЗ «Новый свет» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3 № 64 от 30.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.2, ч. 9 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя АИЗ «Новый свет» ФИО2 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья В.Н. Замрий