ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 мая 2025 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-636/2025 по иску Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО1 заключен кредитный договор №. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 уступил право требования по просроченным кредитам НАО ПКО "Первое клиентское бюро" по договору уступки прав (требований) N 317/2020/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем НАО "Первое клиентское бюро" приобрело право требования уплаты задолженности по указанному кредитному договору. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ НАО "Первое коллекторское бюро" сменило наименование на НАО "Первое клиентское бюро". ДД.ММ.ГГГГ НАО "Первое клиентское бюро" сменило наименование на НАО ПКО "Первое клиентское бюро". На дату уступки прав требований имелась задолженность в размере 318588,52 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 231115,18 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 87473,34 руб.. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ВТБ 24 произвел гашение задолженности в размере 97540 рублей. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135115,18 рублей, в также проценты за пользование кредитными средствами в размере 87473,34 руб.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 135115,18 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 87473,34 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7678,00 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО2, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившегося лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом по кредитному договору выступают две стороны- кредитная организация и заемщик.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 244643,44 руб. под 18% годовых, с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 244643,44 руб., в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии условиями Договора, ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту, ежемесячно. С указанными условиями ответчик ознакомился и согласился.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора указана в приложении к заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой заемщик ФИО1 был ознакомлен под роспись.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого ПАО «ВТБ 24» передало, а НАО «Первое клиентское бюро» приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ НАО "Первое коллекторское бюро" сменило наименование на НАО "Первое клиентское бюро". ДД.ММ.ГГГГ НАО "Первое клиентское бюро" сменило наименование на НАО ПКО "Первое клиентское бюро".

Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше кредитному договору является НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Ответчику ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, требование об оплате задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая решение о полном удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро», судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 суммы уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 7678,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 135115,18 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 87473,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7678,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решение суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Некоз А.С.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.