К делу № 2-608/2023

УИД № 23RS0001-01-2023-000556-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д.,

протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П.,

с участием истца ФИО1,

его представителя по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании дома многоквартирным и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит:

- признать жилой дом, расположенный по адресу: РФ <адрес> кадастровым номером № многоквартирным жилым домом;

- указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменения в наименование объекта и указать «многоквартирный жилой дом»;

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: РФ <адрес>, площадью 137,8 кв.м;

- признать изолированную часть жилого дома (1/2 доли, принадлежащую ФИО1) <адрес>, расположенного в <адрес>, состоящую из следующих частей: литер Б помещение № 2, площадью 5,8 кв.м – нежилая комната; литер Б помещение № 3 площадью 4,2 кв.м – нежилая комната; литер «Б» помещение № 4 площадью 6,3 кв.м, полая комната; литер Б помещение № 4 площадью 15,1 кв.м – жилая комната; литер Б помещение № 5**, площадью 17,7 кв.м – жилая комната; литер Б помещение № 6, площадью 13,2 кв.м – нежилая комната, всего общей площадью изолированной части № 2 – 68,2 кв.м квартирой № 1 за ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>;

- признать изолированную часть жилого дома (1/2 доли, принадлежащую ФИО3) <адрес> расположенного в <адрес>, состоящую из следующих частей: литер Б помещение № 1, площадью 8,4 кв.м – нежилая комната; литер над лит. Б помещение № 7 площадью 2,2 кв.м, —лестничная клетка; литер над лит Б помещение № 8 площадью 7,9 кв.м. – нежилая комната; литер над лит. Б помещение № 9, площадью 7,3 кв.м – нежилая комната; литер над лит. Б помещение № 10, площадью 1,0 кв.м – нежилая комната; литер над лит. Б помещение № 11 площадью 18,4 кв.м – жилая комната; литер над лит. В помещение № 12, площадью 17,5 кв.м – жилая комната; литер над литер. Б помещение № 13 площадью 0,7 кв.м – нежилая комната; литер над лит. Б помещение № 14, площадью 6,2 кв.м – нежилая комната, всего общая площадь изолированной части № 1 составляет – 69,6 кв.м, квартирой № 2 за ФИО3 <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>;

- указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на кадастровый учет на основании технического плана помещения: квартиры № 1, расположенной по адресу: РФ <адрес>, общей площадью 68,2 кв.м., расположенной на 1 этаже в многоквартирном доме и квартиры № 2, расположенной по адресу: РФ <адрес>, общей площадью 69,6 кв.м, расположенной на 1, 2 этажах в многоквартирном доме;

- указать, что решение суда является основанием для регистрации соответствующих изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ? части расходов за юридические услуги в размере 6.000 рублей, оплату за подготовку технического плана в размере 5.486 рублей 40 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.218 рублей 50 копеек.

В обоснование указывает, что согласно выписке из ЕГРН от 16 января 2023 г. № КУВИ-001/2023-7281345 собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, являются истец ФИО1 и ответчик ФИО3 в равных долях по ? доли. Апелляционным определением по делу № 33-3881/2013 от 12 марта 2013 г. были удовлетворены требования ФИО3 к ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка, определен порядок пользования земельным участком согласно заключению эксперта ООО «Экспертное предприятие «Стройтэкс» № 390/16.1 от 25 февраля 2011 г. Так же согласно экспертному заключению произведен реальный раздел жилого дома и каждой стороне выделена изолированная часть дома. После проведения перепланировки, согласно апелляционному решению, истец обратился в Публичную правовую компанию «Роскадастр» с заявлением о подготовке технического плана, где ему объяснили, что необходимо обратиться в суд и признать право собственности на выделенную часть дома – квартиру. Поскольку он с ответчиком являются собственниками долей по ? жилого дома, при этом изолированные части жилого дома имеют характеристики помещения «квартиры», но при этом таковыми не поставлены на кадастровый учет, и права собственности на квартиры за ними не зарегистрировано. Истцу пришлось обратиться с иском в суд, в связи с чем он понес расходы, которые желает соразмерно взыскать с ответчика ФИО3 в размере ? части, а именно 10.972,80 рублей за кадастровые работы по подготовке технического плана, расходы на оказание юридической помощи и подготовки искового заявления в размере 12.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.437 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель поддержали заявленное исковое заявление.

Ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения искового заявления в части признания дома многоквартирным и прекращения права общей долевой собственности, в том числе согласилась с предложенным разделом жилого дома и признанием принадлежащей ей части домовладения квартирой № 2, пояснила, что между ними давно сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком. Вместе с тем возражала против взыскания с неё заявленных истцом расходов в равных долях, поскольку полагала, что оформить документы на домовладение можно было без обращения в суд, к чему предпринимались попытки, но по вине истца оформить документы не получилось.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> являются истец ФИО1 и ответчик ФИО3 в равных долях по ? доли.

Апелляционным определением от 12 марта 2013 г. удовлетворены требования ФИО3 к ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка, определен порядок пользования земельным участком согласно заключению эксперта ООО «Экспертное предприятие «Стройтэкс» № 390/16.1 от 25 февраля 2011 г. Так же согласно экспертному заключению произведен реальный раздел жилого дома и каждой стороне выделена изолированная часть дома.

После проведения перепланировки, согласно апелляционному решению, истец обратился в Публичную правовую компанию «Роскадастр» с заявлением о подготовке технического плана, где ему объяснили, что необходимо обратиться в суд и признать право собственности на выделенную часть дома – квартиру.

Ответчик ФИО3 пояснила, что поддерживает исковые требования в части признания дома многоквартирным и прекращения права общей долевой собственности.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящиеся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Учитывая приведенные сторонами доводы, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части признания дома многоквартирным и прекращения права общей долевой собственности, поскольку они не оспариваются ответчиком и не противоречат закону.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 расходов по делу в размере ? части.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 8.437 рублей подтверждается квитанцией от 15 марта 2023 г.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2022 г. № 37-КГ22-3-К1).

Оплата истцом услуг представителя ФИО2, выполненная работа – подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 09 ноября 2022 г. и кассовыми чеками.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Также истец при обращении в суд понес расходы по оплате подряда и подготовке технического плана, что подтверждается представленными доказательствами, в соответствии со ст.94 ГПК РФ также является издержками по делу, которые подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании дома многоквартирным и прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: РФ <адрес> кадастровым номером № многоквартирным жилым домом.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменения в наименование объекта как «многоквартирный жилой дом».

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ <адрес>, площадью 137,8 кв.м.

Признать изолированную часть жилого дома (1/2 доли, принадлежащую ФИО1) <адрес> расположенного в <адрес>, состоящую из следующих частей: литер Б помещение № 2, площадью 5,8 кв.м – нежилая комната; литер Б помещение № 3 площадью 4,2 кв.м – нежилая комната; литер «Б» помещение № 4 площадью 6,3 кв.м, полая комната; литер Б помещение № 4 площадью 15,1 кв.м – жилая комната; литер Б помещение № 5**, площадью 17,7 кв.м – жилая комната; литер Б помещение № 6, площадью 13,2 кв.м – нежилая комната, всего общей площадью изолированной части № 2 – 68,2 кв.м, квартирой № 1 за ФИО1, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>.

Признать изолированную часть жилого дома (1/2 доли, принадлежащую ФИО3) <адрес> расположенного в <адрес>, состоящую из следующих частей: литер Б помещение № 1, площадью 8,4 кв.м – нежилая комната; литер над лит. Б помещение № 7 площадью 2,2 кв.м, —лестничная клетка; литер над лит Б помещение № 8 площадью 7,9 кв.м. – нежилая комната; литер над лит. Б помещение № 9, площадью 7,3 кв.м – нежилая комната; литер над лит. Б помещение № 10, площадью 1,0 кв.м – нежилая комната; литер над лит. Б помещение № 11 площадью 18,4 кв.м – жилая комната; литер над лит. В помещение № 12, площадью 17,5 кв.м – жилая комната; литер над литер. Б помещение № 13 площадью 0,7 кв.м – нежилая комната; литер над лит. Б помещение № 14, площадью 6,2 кв.м – нежилая комната, всего общая площадь изолированной части № 1 составляет – 69,6 кв.м, квартирой № 2 за ФИО3, 30 <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на кадастровый учет на основании технического плана помещения: квартиры № 1, расположенной по адресу: РФ <адрес>, общей площадью 68,2 кв.м., расположенной на 1 этаже в многоквартирном доме и квартиры № 2, расположенной по адресу: РФ <адрес>, общей площадью 69,6 кв.м, расположенной на 1, 2 этажах в многоквартирном доме.

Решение суда является основанием для регистрации соответствующих изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ? части расходов за юридические услуги в размере 6.000 рублей, оплату за подготовку технического плана в размере 5.486 рублей 40 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.218 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Д. Сотников