Дело 02-16482/2024

УИД 77RS0034-02-2024-016228-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре Карапетян Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16482/2024 по иску Межрайонного природоохранного прокурора города Москвы к Казаряну Сосу Гнуневичу об обеспечении свободного доступа к водному объекту,

установил:

Межрайонный природоохранный прокурор г. Москвы обратился в суд с указанным иском к ответчику, обосновывая свои требования тем, что Межрайонной природоохранной прокуратурой г. Москвы в ходе проведенных проверок установлен факт ограничения доступа к водному объекту: ручей без названия № 1 местное название – река Зименка, правый приток первого порядка реки Сосенка, бассейн реки Пахра, протяженность менее 10 км, принадлежащий Российской Федерации. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г. Москва, вн.тер.г. адрес, ... находится в собственности ответчика фио Указанный земельный участок расположен в береговой полосе ручья без названия № 1, доступ к левому берегу которого ограничен забором, что привело к ограничению доступа неопределенного круга лиц к береговой полосе ручья. Просит обязать фио Соса Гнуневича обеспечить свободный доступ к береговой полосе ручья без названия № 1, входящей в состав и прилегающей к территории земельного участка с кадастровым номером ... путем демонтажа установленного ограждения.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации, к поверхностным водным объектам относятся в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы).

В силу ч. 1, 2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Межрайонной природоохранной прокуратурой г. Москвы в ходе проведенных проверок установлен факт ограничения доступа к водному объекту: ручей без названия № 1 местное название – река Зименка, правый приток первого порядка реки Сосенка, бассейн реки Пахра, протяженность менее 10 км, принадлежащий Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г. Москва, вн.тер.г. адрес, ... находится в собственности ответчика ФИО1

Как следует из информации Московско-Окского БВУ Росводресурсов, в том числе фотоматериалов, указанный земельный участок расположен в береговой полосе ручья без названия № 1, доступ к левому берегу которого ограничен забором, что привело к ограничению доступа неопределенного круга лиц к береговой полосе ручья.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусматриваются способы защиты гражданских прав, к которым в том числе относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, предусмотренные законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая признание исковых требований ответчиком, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора города Москвы к Казаряну Сосу Гнуневичу об обеспечении свободного доступа к водному объекту – удовлетворить.

Обязать фио Соса Гнуневича, СНИЛС ... обеспечить свободный доступ неопределенного круга лиц к береговой полосе ручья без названия № 1, входящего в состав и прилегающего к территории земельного участка с кадастровым номером ..., путем демонтажа установленного ограждения (забора) со стороны береговой полосы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Яцкова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 января 2025 года