УИД: 78RS0020-01-2025-000996-65
Дело № 2-3231/2025г. Санкт-Петербург
9 сентября 2025 года
решение
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
ФИО1
При секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,
с участием истца,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании стоимости товара в размере 22 740 рублей, неустойки в размере 1 % за нарушение срока возврата денежных средств, начиная с 00.00.0000 по дату фактического исполнения решения суда о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что им у ответчика приобретена детская коляска. В ходе эксплуатации коляски в ней выявлены недостатки, а именно: перестал работать тормоз (стояночный); перестали застегиваться клепки пристегивания чехла, в связи с чем истец во внесудебном порядке просил произвести замену товара ненадлежащего качества на аналогичный или осуществить возврат уплаченных денежных средств, что ответчиком совершено не было.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 21 Закона РФ от 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 19 Закона РФ от 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Из п. 2 этой же статьи следует, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 00.00.0000 у ИП ФИО4 приобретена детская коляска Камарело Эликс, цена договора составила 22 740 рублей, которая оплачена в день заключения договора (л.д.8).
Гарантийный срок на приобретенный истцом товар установлен 6 месяцев (л.д. 7).
В ходе эксплуатации коляски истцом выявлены недостатки, а именно: перестал работать тормоз (стояночный); перестали застегиваться клепки пристегивания чехла, в связи с чем 00.00.0000 он обратился к ответчику с заявлением о замене товара ненадлежащего качества или возврате денежных средств (л.д.8).
Ответчиком 00.00.0000 отказано в удовлетворении заявления истца со ссылкой на то, что заявленные недостатки являются эксплуатационными (л.д.9).
В своей переписке ответчик предоставил истцу ответ поставщика колясок ООО «Бэбиопт» (л.д.11), который также ссылается на эксплуатационный характер недостатков, при этом ответчик предложил истцу произвести бесплатный ремонт коляски (л.д.10).
Как следует из фактических правоотношений сторон, между ними имелись разногласия относительно природы возникших недостатков.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона РФ от 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (абзац 3 пункта 5 статьи 18 Закона РФ от 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей»).
В силу приведенных положений пункта 5 статьи 18 Закона РФ от 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей» условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя в связи с выявленным недостатком товара является предъявление товара для проверки качества; ответственность за нарушение прав потребителей, наступает в случае виновного уклонения от исполнения его требований.
Принимая во внимание, что продавцу было известно о наличии разногласий относительно природы возникновения недостатков, однако он не произвел экспертизу для определения причин возникновения недостатков, в ходе рассмотрения дела не представил доказательств того, что заявленные истцом недостатки не являются производственными, суд полагает установленным наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 22 740 рублей.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Принимая во внимание, что требование потребителя не удовлетворено во внесудебном порядке, то имеются основания для взыскания неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 200 794,20 рублей (22 740 (цена товара) * 883 (количество дней в период) * 1 %).
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 % в день, начиная с 00.00.0000 по дату фактического исполнения решения суда в части уплаты стоимости товара ненадлежащего качества.
Оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется, поскольку о ее несоразмерности ответчиком не заявлялось, соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110 767,10 рублей.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 706,02 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ИП ИП ФИО4 (ОГРНИП № 0) в пользу ФИО3 (СНИЛС № 0) денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 22 740 рублей, неустойку в размере 200 794 рубля 20 копеек, штраф в размере 11 767 рублей 10 копеек.
Начиная с 00.00.0000 взыскивать с ИП ИП ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1% от цены товара – 22 740 рублей, за каждый день просрочки до исполнения обязательства по возврату денежных средств за товар ненадлежащего качества в сумме 22 740 рублей.
Взыскать с ИП ИП ФИО4 госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 7 706 рублей 02 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2025 года.
Судья