№
Дело № 2-1370/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 года
Кировский районный суд г.Перми
в составе председательствующего судьи Поносовой И.В.,
при секретаре Сергеевой М.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью НПП «ВИУС» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО НПП «ВИУС» о возложении обязанности предоставить сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, в налоговые органы, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за период с октября 2017 года по июль 2020 года; уплатить страховые взносы в налоговые органы в соответствии с пунктом 3.4 статьи 23 и главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации за период с октября 2017 года по июль 2020 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 04.08.2015 между ООО НПП «ВИУС» и истцом заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на должность ........ 22.09.2017 истец написал заявление на увольнение. В связи с тем, что ответчик не выдал трудовую книжку в установленный законом срок, было подано заявление в суд. 22.11.2018 Кировским районным судом г. Перми вынесено решение по делу №. Решение вступило в законную силу 24.01.2019. На основании указанного решения выданы исполнительные листы. Отделом судебных приставов по ....... району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №, на ООО НПП «ВИУС» возложена обязанность издать приказ о прекращении трудовых отношений со дня выдачи трудовой книжки, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку. 07.07.2020 истец был уволен, о чём была внесена запись в трудовую книжку. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица №, полученным из пенсионного фонда, сформированным 16.12.2021, страхователем ООО НПП «ВИУС» за период с октября 2017 года по июль 2020 года не представлены сведения для индивидуальною (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, в налоговые органы. В связи с отсутствием каких-либо уважительных причин для неисполнения ответчиком своих обязательств оценивает причиненный ответчиком моральный вред в размере 100 000 рублей.
Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по указанным в иске доводам.
Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно представленному отзыву с исковыми требованиями не согласен, ФИО1 в период с 22.09.2017 по 07.07.2020 трудовую функцию в ООО «НПП «ВИУС» не осуществлял. Выплата, присужденная решением Кировского районного суда г. Перми, фактически является не заработной платой, а компенсацией за задержку выдачи трудовой книжки (учитывая наличие установленного судами факта того, что трудовая функция в спорный период ФИО1 не осуществлялась). Учитывая положения ст. 421 НК РФ, на суммы, установленные к выплате ФИО1, не подлежат начислению страховые взносы. Кроме того, ООО «НПП «ВИУС» с 2018 года фактически не ведет деятельность, бухгалтерская и налоговая отчетность за период 2016-2020 г., иные документы, необходимые для предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета были изъяты в ходе мероприятий налогового контроля. На запрос ООО «НПП «ВИУС» о предоставлении копий отчетности налоговым органом было отказано. Таким образом, у ответчика отсутствует физическая возможность корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Вместе с тем, как указал Пенсионный фонд в своем ответе от 15.03.2022, ФИО1 имеет возможность самостоятельно обратиться в Пенсионный фонд с заявлением о корректировке сведений о периоде работе на основании решений Кировского районного суда г. Перми, положенные в основу иска по настоящему делу. ФИО1 является ненадлежащим истцом, им избран ненадлежащий способ защиты, поскольку такой способ защиты не соответствует требованиям законодательства. Обязание представить сведения обеспечивается мерами индивидуальной ответственности. Действующим законодательством установлена специальная мера воздействия, которая подлежит применению в случае непредставления страхователем соответствующих сведений, то есть выполнение требований Закона № 27-ФЗ может быть обеспечено только возможностью применения к страхователю мер индивидуальной ответственности - взысканием штрафных санкций. Лицом, уполномоченным органом обязать страхователя предоставить сведения, является соответствующий орган Пенсионного фонда. Получение сведений, необходимых органу Пенсионного фонда Российской Федерации для расчета суммы штрафных санкций, реализовывается в порядке, установленном ст. 17 Закона № 27-ФЗ. Требование о взыскании морального вреда является производным от первоначального требования, в связи с чем не подлежит удовлетворению. Кроме того, действиями ООО НПП «ВИУС» моральный вред работнику не причинен, ООО НПП «ВИУС» трудовые права работника не нарушены, статья 237 ТК РФ не применима в данном случае, поскольку непредставление сведений индивидуального персонифицированного учета не является нарушением трудовых прав работника. В иске не указано, в чем именно выразились моральные страдания истца и каким образом произведен расчет заявленной суммы. Взыскиваемая сумма морального вреда не обоснована и не подтверждена.
Третье лицо Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю направило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. Из ранее представленного отзыва следует, что с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов осуществляют налоговые органы. ООО НПП «ВИУС» были предоставлены сведения за период с 01.01.2016 по 22.09.2017. В отношение ФИО1 не представлены сведения, предусмотренные п. 2 ст. 11 ФЗ № 27 за период с октября 2017 по июль 2020.
Третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в суд не направило. Из ранее представленного отзыва следует, несмотря на то, что с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы, функция по назначению (перерасчету) и своевременной выплате страховых и накопительных пенсий на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, по прежнему возложена на ПФР. УФНС России по Пермскому краю не осуществляет индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования. При этом ответчик не освобожден от обязанности по предоставлению в налоговый орган информации, указанной в п. 2.3 ст. 11 ФЗ № 27 и от уплаты страховых взносов, в том случае, если в спорный период времени, между истцом и ответчиком были трудовые отношения.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшего до 01.07.2017, плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы, что находится во взаимной связи с положением главы 34 Налогового кодекса РФ, согласно которому с 01.01.2017 определен аналогичный порядок уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" на каждое застрахованное лицо Пенсионный Фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов). В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в том числе, суммы уплаченных и поступивших за данное застрахованное лицо страховых взносов, на специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указывается, в том числе, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поступившая на накопительную пенсию.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ страхователи обязаны, в том числе, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Статья 10 данного Закона предусматривает, что суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" определен порядок предоставления страхователем в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведений о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы.
Из статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования следует, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы)сведения, указанные в п. 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО НПП «ВИУС» 09.06.2014 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, на момент рассмотрения дела является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.02.2022.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кировского районного суда г. Перми от 01.02.2018 по гражданскому делу № постановлено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НПП «ВИУС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 78 699,20 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НПП «ВИУС» в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы, в размере 6 034,06 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НПП «ВИУС» в пользу ФИО1 возмещение не полученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 181 902,60 руб.
Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью НПП «ВИУС» об издании приказа (распоряжения) о новом дне увольнения ФИО1, а именно - 01.02.2018, о чем внести запись в трудовую книжку, ранее внесенную запись о дне увольнения признать недействительной.
Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью НПП «ВИУС» выдать ФИО1 справки о периоде его работы в ООО НПП «ВИУС», о размере выплаченной ему заработной платы с разбивкой по месяцам.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НПП «ВИУС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.».
Данное решение суда вступило в законную силу 07.03.2018.
Заочным решением Кировского районного суда г. Перми от 22.11.2018 по гражданскому делу № постановлено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НПП «ВИУС» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 352 рубля 36 копеек, неполученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 279 744 рубля 15 копеек.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью НПП «ВИУС» обязанность издать приказ о прекращении трудовых отношений с ФИО1 со дня выдачи трудовой книжки, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку.»
Данное решение суда вступило в законную силу 24.01.2019.
С учетом изложенного, установленные решениями Кировского районного суда г.Перми от 01.02.2018 и от 22.11.2018 обстоятельства, а именно: наличие трудовых отношений между ФИО1 и ООО НПП «ВИУС», обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно приказу ООО НПП «ВИУС» № от 07.07.2020, расторгнут трудовой договор с ФИО1 по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, на основании решения Кировского районного суда г. Перми от 22.11.2018 по делу № (л.д.68).
Из справки ООО НПП «ВИУС» от 07.07.2020 следует, что ФИО1 в период с 04.08.2015 по 07.07.2020 работал в ООО НПП «ВИУС» (л.д. 21).
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении истца по состоянию на 01.10.2021, период работы истца в ООО НПП «ВИУС» указан с 04.08.2015 по 22.09.2017 (л.д. 35-41).
Указанный факт не оспаривался представителем ответчика.
Вместе с тем, на истца (застрахованное лицо) сведения, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» о страховых взносах и страховом стаже в установленный срок ответчиком (страхователем) не были представлены, также не были представлены и после увольнения истца.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО НПП «ВИУС» своевременно не исчислило и не перечислило страховые взносы по индивидуальному лицевому счету на имя ФИО1 за период его работы с 23.09.2017 по 07.07.2020.
Из вышеуказанных норм следует, что сведения о страховом стаже и вознаграждении подлежат учету при оценке пенсионных прав застрахованного лица, при этом, предоставлять документы необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета возложена действующим законодательством на страхователя, то есть на работодателя, истец самостоятельно внести соответствующие сведения лишен возможности. Соответственно, ответчик обязан предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, произвести начисления и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ОПФР по Пермскому краю) в отношении застрахованного лица ФИО1 за период работы с 23.09.2017 по 07.07.2020.
Доводы ответчика о невозможности предоставления таких сведений противоречат положениям приведенных правовых норм и основаны на их неверной трактовке.
Предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрено действующим законодательством в целях создания условий для назначения трудовых пенсий, обеспечения достоверных сведений о стаже и заработке, определяющих размер пенсии при ее назначении, создания информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства.
В указанный период истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, соответствующие сведения в трудовую книжку были внесены, при этом, в пенсионный орган индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам не были представлены, чем нарушены права истца, следовательно, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований и об их удовлетворении.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд признает обоснованным требования истца и определяет компенсацию морального вреда в его пользу размере 2 000 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом длительности и характера допускаемого нарушения, суд считает возможным установить срок для исполнения ответчиком возложенной на него в судебном порядке обязанности в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 600 рублей (ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью НПП «ВИУС» (ИНН №) в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, произвести начисления и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ОПФР по Пермскому краю) в отношении застрахованного лица ФИО1 за период работы с 23.09.2017г. по 07.07.2020г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НПП «ВИУС» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НПП «ВИУС» в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Судья И.В.Поносова