УИД 74RS0№-28
Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 20254 года (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего ФИО10
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Калининский районный суд (адрес) с иском к ответчику взыскании стоимости ущерба в размере 269 900 руб.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; расходов на АЭУ в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов на отправку искового заявления в размере 85 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО на ТС «Ниссан Пресаж», г/н №, полис XXX № от (дата).
Между ответчиком и ФИО3 заключен договор ОСА ГО на ТС «Грузовой Фургон 278411», г/н №, полис XXX № от (дата).
В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно: (дата) произошло ДТП между вышеуказанными ТС.
Данное ДТП оформлено через электронноеприложение Европротокол. (дата) к ответчику подано обращение с необходимым комплектом. Поврежденное ТС осмотрено, сфотографировано. Данное событие признано страховым.
(дата) произведена выплата страхового возмещения в размере 130 100,00 руб.
В связи с тем, что выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, истец был вынужден обратиться к ФИО4 для определения размера ущерба.
Согласно экспертному заключению: стоимость восстановительного ремонта составила 660 600,00 руб.; рыночная стоимость ТС составила 557 000,00 руб.; стоимость годных остатков составила 145 500,00 руб.; расходы на АЭУ составили 10 000,00 руб.
Таким образом, разница между лимитом ответственности по договору ОСАГО и выплаченным страховым возмещением составила 269 900,00 руб. (400 000,00 - 130 100,00).
(дата) он обратился к ответчику с претензией, предоставив заключение о размере ущерба. Ответа на обращение не поступало.
Он обратился к АНО «СОДФУ». Решением от (дата) в удовлетворении требований истца было отказано. Он с вынесенным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика АО "ГСК "Югория" - ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство Nissan, государственный регистрационный номер №.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
В силу п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Пунктами 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года, также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.
Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), вред причинен только транспортным средствам – участникам дорожно-транспортного происшествия в результате их взаимодействия, а само дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец как то предусмотрено ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с целью возмещения вреда, причиненного его имуществу, (дата) обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путём перечисления денежных средств.
АО «ГСК Югория» признало наступившее событие страховым случаем, что подтверждается соответствующим актом о страховом случае, произвела выплату страхового возмещения в размере 130 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата).
В связи с тем, что выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, истец был вынужден обратиться к ИП ФИО4 для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению № от (дата): рыночная стоимость ТС составила 557 000,00 руб.; стоимость восстановительного ремонта составила 660 600,00 руб.; стоимость годных остатков составила 145 500,00 руб.
(дата) истец обратился в финансовую организацию с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения в размере 296 900 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.
(дата) Финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 15 400 руб., что подтверждается платежным поручением №. Письмом от (дата) Финансовая организация уведомила истца о доплате страхового возмещения в размере 15 400 руб.
Не согласившись с ответом АО «ГСК Югория» истец обратился в службу финансового уполномоченного.
По результатам рассмотрения обращения ФИО1 (дата) уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, принято решение об отказе в удовлетворении требований.
Определением суда от (дата) по делу назначено судебная экспертиза, проведение которой получено эксперту ИП ФИО6
Согласно заключению судебного эксперта ФИО6 № от (дата) с технической точки зрения, повреждения ТС Ниссан Пресаж соответствуют обстоятельствам контактного взаимодействия с Грузовой фургон (ГАЗ 2784-11), государственный №У074, изложенным в предоставленном материале, кроме повреждений передней левой фары в виде трещин, переднего бампера в виде разрыва (образованны в результате предыдущего ДТП от 15.02.2023г.) и камеры кругового обзора левой, не подтверждённой фотоматериалом.
С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта Ниссан Пресаж, государственный номер №, по ценам РСА, с учетом Единой Методики расчета, составляет: 705 800 руб. без учета износа; 388 200 руб. с учетом износа.
Рыночная стоимость транспортного средства Ниссан Пресаж, государственный регистрационный номер №, составляет: 447 488 руб.; стоимость годных остатков составляет: 89 039 руб.
С учетом ответа на первый вопрос среднерыночная стоимость восстановительных работ по ценам (адрес) автомобиля Ниссан Пресаж, государственный №, на момент наступления страхового случая (дата), составляет: 418 900 руб. без учета износа; 133 600 руб. с учетом износа.
При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата), суд принимает заключение судебного эксперта ФИО6, поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности, выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим необходимым образованием и познаниями.
Оснований не доверять выводам эксперта-оценщика, изложенным в заключении, суд не усматривает.
Таким образом суд установил, что ответчик не доплатил страховое возмещение истцу в размере 254 500 руб. (лимит ответственности страховщика 400 000 руб. – 15 400 руб. – 130 100 руб.).
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Истец обращался в АО «ГСК Югория» с целью получения страхового возмещения в полном объеме, однако в добровольном порядке выплата страхового возмещения в полном объеме произведена не была.
С момента обращения истца в суд с настоящим иском и получения ответчиком искового заявления, содержащего требования истца о выплате страхового возмещения, до рассмотрения дела по существу у ответчика также имелось достаточно времени для удовлетворения требований истца о доплате страхового возмещения в полном объеме. Однако ответчик данные требования в добровольном порядке не удовлетворил, что является основанием для привлечения его к имущественной ответственности в виде штрафа в пользу потерпевшего.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 127 250 руб. (50% от 254 500 руб.). Оснований для снижения размера штрафа по ст.333 ГК РФ суд не усматривает, так как ходатайство ответчика не мотивировано за исключением упоминания его не соразмерности.
Кроме того, как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Исходя из положений ст.39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», должны применяться общие положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли из договора страхования, спорные правоотношения подпадают под действие общих норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд считает, что действия ответчика, связанные с выплатой страхового возмещения не в полном объеме, не отвечают требованиям закона, и не только повлекли нарушение прав потребителя, но и причинили последнему нравственные страдания, размер которых с учетом степени вины ответчика, суд оценивает в 2 000 рублей.
При этом, как разъяснено в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Расходы истца на составление заключения № ФИО4 в сумме 10 000 рублей, подтвержденные квитанцией, суд признает судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика в размере 9 400 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (94%).
Согласно материалам дела следует, что истец понес расходы на проведение судебной экспертизы № в размере 50 000 рублей.
С учетом установленных судом обстоятельств, понесенные истцом расходы, связанные с проведением экспертизы признаются судебными расходами и подлежат возмещению истцу в размере 47 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (94%).
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от (дата) и распиской о получении денежных средств на сумму 20 000 рублей.
С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, объем удовлетворенных требований (94%), суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 18 800 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РПФ суд считает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 79,90 рублей. пропорционально удовлетворенным требованиям (94%).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать со АО «ГСК Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № разницу страхового возмещения в размере 254 500 руб., штраф в размере 127 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 9 400 руб., стоимость юридических услуг в размере 18 800 руб., поточные расходы в размере 79,90 руб., стоимость судебной экспертизы в размере 47 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований к АО ГСК «Югория» – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п ФИО7
***
***
***
***
***