...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Миасс 22 сентября 2022 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е. при секретаре Лобачевой М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ..., не привлекавшегося к административной ответственности по 19 главе КоАП РФ, не являющегося инвалидом,

установил :

В 12:10 часов 21 сентября 2022 года ФИО1, находясь в районе дома 49 по ул. 8 Июля города Миасса Челябинской области, отказался выдать полимерный пакет с неизвестным содержимым, при этом законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не выполнил, положил указанный пакет в рот и проглотил, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 заявил о признании вины, с изложенными в протоколе обстоятельствами согласился.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортами сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД РФ г. Миасса о том, что ФИО1 при требовании сотрудников полиции выйти из автомобиля для проведения досмотра транспортного средства, достал из кармана полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, пытался уничтожить указанный пакет, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий гражданин не реагировал, хватался за форменное обмундирование, толкался, кричал, после чего положил пакет в рот и проглотил его, в отношении него была применена физическая сила, средства ограничения подвижности, после чего был доставлен в ОМВД России по г. Миассу (л.д. 1, 2).

Протоколом об административном правонарушении по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, с которым ФИО1 согласился (л.д. 3).

Паспортом ФИО1 (л.д. 4).

Объяснениями ФИО1, который не оспаривал события 21 сентября 2022 года, не отрицал о том, что воспрепятствовал и неповиновался законному распоряжению сотрудника полиции (л.д. 5).

Объяснениями ФИО8, который является сотрудником ГИБДД, о том, что был остановлен автомобиль, на пассажирском переднем сидении которого находился ФИО1 При требовании выйти из автомобиля для его досмотра ФИО1 начал сильно нервничать, из правого кармана брюк достал прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, попытался его уничтожить, инспекторы потребовали прекратить противоправные действия, на что Дейн не отреагировал, хватался за форменное обмундирование, толкался, кричал, оказывал неповиновение, а затем положил пакет себе в рот и проглотил его (л.д. 6).

Аналогичными обяъснениями ФИО9 (л.д. 7).

Сведениями по административной практике в отношении ФИО1 (л.д. 8, 10-13).

Медицинской справкой на ФИО1 (л.д. 9);

Протоколом об административном задержании (л.д. 14).

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода судьи о том, что ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий. Таким образом, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Сотрудники ГИБДД находились при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании, их требования, адресованные ФИО1, были законными и вытекали из их полномочий, они были связаны с необходимостью производства процессуальных действий. Невыполнение таких требований влечет административную ответственность.

При назначении административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ: учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя. Обстоятельств, отягчающих его ответственность, не установлено, смягчающим его административную ответственность, является признание вины.

С учетом вышеизложенного, а также обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, не находя оснований для применения штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания – с 21 часа 30 минут ДАТА.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.

Судья ...