РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 14 июля 2025 г.
Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи – Гучигова С-М.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО3,
с участием истца ФИО2,
представителя истца по доверенности ФИО4,
представителя ответчика по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 Яхи ФИО2 к МУП «Водоканал <адрес>» о возмещении вреда, причиненного домовладению,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к МУП «Водоканал <адрес>» о возмещении вреда, причиненного домовладению, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она обнаружила, что на их <адрес> (бывшая Строительная) в пос. имени ФИО1 (бывший <адрес>, напротив забора образовалась большая лужа воды. В указанном месте проходит центральная водопроводная труба диаметром 110 мм. В связи с тем, что порыв водопроводной трубы относится к Водоканалу <адрес>, она сообщила об аварии главе администрации села и он позвонил в Диспетчерскую Водоканала. В тот же день аварийная бригада раскопала в месте порыва, забив деревянным «чопиком» порыв трубы и уехала. Оказалось, что порыв трубы образовался намного ранее и вода просочилась под корпус их дома. В конце февраля 2024 года после указанной аварии на центральном водопроводе стены корпуса дома стали давать трещины. В корпусе № проживают две семьи: их семья и семья ФИО10 Рамзана. Она вынуждена была обратиться в Мэрию <адрес> и <адрес>. По ее заявлению прибыла комиссия Департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес>, которая составила Акт обследования. Указанная комиссия установила, что в результате порыва центральной водопроводной линии произошло подмачивания грунта под фундаментом, вледствии чего образовалась неравномерная осадка грунта и появились вертикальные, косые трещины несущих стен и перегородок. Комиссия префектуры <адрес> установила, что дом находится в неудовлетворительном (аварийном) состоянии. Указанные повреждения дома образовались в результате порыва центральной водопроводной трубы, которая состоит на балансе МУП «Водоканал <адрес>». Виновной стороной в причинении вреда ее недвижимому имуществу является МУП «Водоканал <адрес>», которое своевременно не устранило порыв центральной трубы водовода на <адрес> (бывшая Строительная). В связи с изложенным просит суд обязать МУП «Водоканал <адрес>» возместить ей ущерб в размере 4 610 000 рублей за повреждения недвижимого имущества (домовладения по адресу: <адрес>, пос. имени ФИО1, <адрес>) в результате порыва центральной водопроводной трубы. Взыскать в ее пользу 40 000 рублей с МУП «Водоканал <адрес>» расходы за услуги представителя по подготовке искового заявления, осуществлении адвокатских запросов и участие в суде.
Представителем к МУП «Водоканал <адрес>» в суд направлено возражение на исковые требования ФИО2, в котором просят суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Истец ФИО2 и представитель истца ФИО4 в судебном заседание поддержали исковые требования и просили удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО5 поддержал доводы изложенные в отзыве на исковое заявление и просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес> извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Способы защиты прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.
Согласно материалам дела, истец ФИО2 проживает в домовладении, расположенному по адресу: <адрес>, пос. имени ФИО1, <адрес>.
Департаментом строительства и архитектуры Мэрии <адрес> была создана комиссия для визуального обследования несущих конструкций дома по адресу: <адрес>, пос. имени ФИО1, <адрес>.
Согласно акту визуального осмотра поврежденного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ объект индивидуального жилого строительства по вышеуказанному адресу, где проживает истец построен в 1984 году и имеет следующие повреждения: наблюдаются вертикальные и горизонтальные трещины стен и фундамента до 2-3 см; из-за смещения плиты перекрытия кровли наблюдаются трещины до 2-3 см; по ограде наблюдается уклон стены, а также вертикальные и горизонтальные трещины стен и фундамента до 2-3 см.
Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости права собственности на квартиру, составленного независимой экспертно-оценочной организацией «Эксперт» видно, что по результатам анализа имеющейся информации рыночная стоимость объекта вышеуказанного домовладения, принадлежащего ФИО2 составляет 4 610 100 рублей.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).
Согласно представленного ответчиком акта обследования №, порыв трубопровода произошел ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания истца. По результатам осмотра сделан вывод о том, что причинно-следственная связь между аварией на сетях водоснабжения и повреждениями помещения заявителя (ФИО2) не установлена.
Согласно справке о проделанной работе по <адрес> неоднократно принимались заявки и проводились ремонтные работы.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8 подтвердили, что в доме истца имеются описанные ею повреждения в виде вертикальных и горизонтальных трещин стен дома, водопровод расположен от ее дома на расстоянии примерно 8-10 метров, порывы водопровода также имели место быть, ремонтные бригады выезжали на место, делали раскопки водопровода и проводили ремонтные работы по <адрес>. Свидетель ФИО7, которая живет в соседнем доме, от дома истца также пояснила, что в ее доме каких-либо повреждений не имеется.
Дополнительно судом исследованы фотографии, приложенные к отзыву представителя ответчика из которых видно, что по всему поселку имени ФИО1 наблюдаются аналогичные трещины в жилых строениях. Кроме того, жилой дом истца ФИО2 построен в 1984 году, следовательно, имеет значительный срок эксплуатации.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
На основании с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Материалы дела не содержат и суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлены достаточные доказательства, подтверждающие прямую вину ответчика в причинении вреда домовладению истца ФИО2, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований истца суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 Яхи ФИО2 к МУП «Водоканал <адрес>» о возмещении вреда, причиненного домовладению – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С-ФИО9
Копия верна
Судья С-ФИО9