Решение по делу № 2-1519/2023 от 12.04.2023

УИД 23RS0номер-46

номер

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 апреля 2023 года Лазаревский районный суд <адрес>

<адрес>, в составе:

судьи Трухана Н.И.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, понесенных по делу об административном правонарушении, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 и просила взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 80 000 рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере 30 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 1400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО3 совершила в отношении неё административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно: нанесла множественные побои по телу, в связи с чем причинила ФИО2 физические и нравственные страдания.

Постановлением мирового судьи судебного участка номер Лазаревского районного суда <адрес> ФИО3 была признана виновной и привлечена к административной ответственности, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Однако, ответчик свою вину не признала, обжаловала данное постановление.

Считала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

ФИО3 обратилась со встречным иском и просит взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 35 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1250 рублей, указывает, что для восстановления своего нарушенного права также понесла убытки, заключив договор об оказании юридических услуг номер от ДД.ММ.ГГГГ и оплатив гос.пошлину.

В судебном заседании истца ФИО2 и ее представитель ФИО6 доводы требований поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, встречный иск поддержала в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, пом.прокурора ФИО7, полагавшую, что требования иска подлежат частичному удовлетворению в сумме 30 000 рублей, а в части взыскания судебных расходов уже имеется решение суда, исследовав материалы дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» споры о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (часть 3 статьи 4.7 КоАП РФ).

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка номер Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной по ст.6.1.1 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка номер Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение жалобы ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО3 совершила в отношении неё административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно: нанесла множественные побои по телу, в связи с чем причинила ФИО2 физические и нравственные страдания.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка номер Лазаревского районного суда <адрес> ФИО3 была признана виновной и привлечена к административной ответственности, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Ответчик свою вину не признала, обжаловала данное постановление.

ФИО2 указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из положений статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

При этом определение соразмерности и разумности размера компенсации является оценочными и относится к исключительным правомочиям суда.

В силу прямого указания закона компенсация должна носить реальный характер, быть направлена на возмещение перенесенных страданий, которые лицо испытывает в каждом случае незаконного уголовного преследования.

Учитывая индивидуальные особенности как потерпевшей, так и ответчика, являющегося правонарушителем, обстоятельства причинения вреда, форму вины ответчика, фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать моральный вред в пользу истицы в размере 40 000 рублей.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержит разъяснение, в соответствии с которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статьи 16 Гражданского кодекса)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Таким образом, в удовлетворении требований иска в части судебных расходов и требований встречного искового заявления суд полагает необходимым отказать, так как постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение жалобы ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Согласно положению ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, понесенных по делу об административном правонарушении – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Трухан Н.И.

Копия верна: судья Трухан Н.И.