№2-12/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Иглино 17 января 2023 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

при секретаре Костровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк» об отмене решения № У-22-92801/8020-006 от 23.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с заявлением об отмене решения № У-22-92801/8020-006 от 23.08.2022. В обоснование заявленных требований указано на то, что 23.08.2021 финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО3 на том основании, что финансовой организацией не были представлены сведения и документы, необходимые для рассмотрения требований ФИО3, а именно: заявление (анкета) на получение потребительского кредита, в результате рассмотрения которого между заявителем и финансовой организацией заключен кредитный договор; договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, заключенный между финансовой организацией и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении заявителя. С указанным решением заявитель не согласен, поскольку оно нарушает его права и законные интересы, полагает, что финансовый уполномоченный располагал достаточным объемом документов для рассмотрения обращения по существу и указанные выше документы не являлись необходимыми для рассмотрения обращения ФИО3 Так, ФИО3 не оспаривает ни факт подписания заявления на участие в программе страхования, ни саму сделку по подключению к программе страхования. Заявление-анкета на получение потребительского кредита не относится к документам, выражающим содержание договора потребительского кредита. Финансовый уполномоченный, обосновывая необходимость исследования заявления-анкеты на получение потребительского кредита, сослался на наличие в обращении ФИО3 указания на «навязанность» услуги, вместе с тем, разрешение имущественных споров, возникших вследствие недействительной сделки или неосновательного обогащения, в его компетенцию не входит. Финансовый уполномоченный не вправе был рассматривать обращение ФИО3, поскольку одно из требований ФИО3 носит неимущественный характер. Нарушение прав и законных интересов заявителя заключается и в возможном применении к нему повышенного коэффициента к ставке взноса, уплачиваемого им на основании ст. 11 Закона № 123-ФЗ, в связи с принятием незаконного решения финансовым уполномоченным. Также, поскольку ПАО Сбербанк при предоставлении потребительского кредита ФИО3 не предлагало ей дополнительных платных услуг, то заявление о предоставлении потребительского кредита, не оформлялось.

Заявитель просит суд признать незаконным и отменить решение № У-22-92801/8020-006 от 23.08.2022.

На судебное заседание заинтересованные лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 полагал, что решение суда является законным и обоснованным, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заслушав мнения стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов гражданского дела следует, что 11.11.2021 между ФИО3 и ПАО Сбербанк (далее - Финансовая организация) с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита № 1549523 (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 568 181 рубль 82 копейки сроком до полного выполнения обязательств по Кредитному договору. Срок возврата кредита - по истечении 59 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка по Кредитному договору составляет 5,00 процентов годовых, 16,90 процента годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа.

11.11.2021 Финансовой организацией в пользу ФИО3 были перечислены денежные средства по Кредитному договору в размере 568 181 рубль 82 копейки, что подтверждается отчетом обо всех операциях за период с 11.11.2021 по 10.08.2022 (далее - Выписка по Счету), а также мемориальным ордером от 11.11.2021 №82407542, предоставленными Финансовой организацией в ответ на Запрос.

11.11.2021 ФИО3 с использованием простой электронной подписи подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № ЦПТРР0040005803325(далее - Заявление на страхование), согласно которому ФИО3 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила Финансовую организацию заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее — Договор страхования, Программа страхования) в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении на страхование, и условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее - Условия страхования).

12.11.2021 Финансовой организацией со Счета ФИО3 удержаны денежные средства в размере 68 181 рубль 82 копейки в счет платы по Договору страхования, что подтверждается Выпиской по Счету.

24.12.2021 обязательства по Кредитному договору исполнены ФИО3 досрочно в полном объеме, что подтверждается историей операций по Кредитному договору и справкой о задолженностях заемщика по состоянию на 10.08.2022, предоставленными Финансовой организацией в ответ на Запрос.

24.12.2021 ФИО3 обратилась в Финансовую организацию сзаявлением о досрочном прекращении программы коллективногодобровольного страхования заемщиков потребительских кредитов /владельцев кредитных карт (далее - Заявление 1), в соответствии с которымона просила в связи с полным досрочным исполнением обязательств поКредитному договору, денежные средства, если они подлежат выплатеФинансовой организацией по итогам рассмотрения Заявления 1, перечислитьбезналичным способом на Счет.

Финансовая организация в ответ на Заявление 1 уведомила ФИО3 о том, что возврат денежных средств осуществляется в случае подачи письменного заявления в течение 14 календарных дней со дня оформления услуги. Поскольку такое заявление подано ФИО3 после 14 календарных дней, возврат денежных средств не предусмотрен, при этом Договор страхования в отношении ФИО3 продолжает действовать.

27.05.2022 представитель ФИО3 посредством электронной почтынаправил в Финансовую организацию заявление (далее - Заявление 2),содержащее требование о возврате части платы по Договору страхования занеиспользованный период в связи с досрочным погашением кредита, указав также, что при заключении Кредитного договора ФИО3 было навязано присоединение к Программе страхования.

Финансовая организация в ответ на Заявление 2 уведомила ФИО3 о том, что согласно Условиям страхования, возврат денежных средств осуществляется в случае подачи письменного заявления в течение 14 календарных дней со дня оформления услуги. Поскольку такое заявление в указанный срок в Финансовую организацию от ФИО3 не поступало, то основания для возврата платы за подключение к Программе страхования или ее части отсутствуют.

21.06.2022 представитель ФИО3 посредством электронной почты направил в Финансовую организацию заявление, содержащее требование о возврате части платы по Договору страхования в размере 66 576 рублей 23 копейки в связи с полным досрочным погашением кредита и выплате неустойки в размере 13 981 рубль 03 копейки (далее - Претензия). В Претензии также указано, что при заключении Кредитного договора ФИО3 было навязано заключение Договора страхования.

Финансовая организация в ответ на Претензию повторно уведомила ФИО3 о том, что согласно Условиям страхования, возврат денежных средств осуществляется в случае подачи письменного заявления в течение 14 календарных дней со дня оформления услуги. Поскольку такое заявление в указанный срок в Финансовую организацию от ФИО3 не поступало, основания для возврата платы за подключение к Программе страхования или ее части отсутствуют.

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг прекращено рассмотрение обращения ФИО3

Принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный исходил из следующего.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 2.1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию: о содержании этой услуги или совокупности этих услуг; о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг; о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Согласно части 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 4.1 статьи 6 Закона № 353-ФЗ под полной стоимостью потребительского кредита (займа) в денежном выражении понимается сумма всех платежей заемщика, указанных в части 3 и пунктах 2-7 части 4 данной статьи.

Рассматривая требования о взыскании денежных средств, удержанных Финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по Кредитному договору, в результате оказания которой ФИО3 стала застрахованным лицом по Договору страхования, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Договор страхования в отношении ФИО3 заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа) в части полной стоимости потребительского кредита (займа). Таким образом, учитывая, что Договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, то заключение Финансовой организацией в отношении ФИО3 Договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», является услугой, предложенной ФИО3 за отдельную плату при предоставлении кредита по Кредитному договору, на оказание которой должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Вместе с тем, ФИО3 в материалы Обращения не предоставлено заявление на предоставление кредита, в котором в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ Финансовая организация обязана указать стоимость Договора страхования и обеспечить возможность ФИО3 согласиться или отказаться от оказания ей за отдельную плату дополнительной услуги по заключению Договора страхования.

В рамках рассмотрения Обращения, 04.08.2022 Финансовым уполномоченным в адрес Финансовой организации направлено уведомление о принятии Обращения к рассмотрению № У-22-92801/2040-001 с запросом о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в Обращении (далее - Запрос 1).

Финансовой организацией письмом от 11.08.2021 № Н-5664709 предоставлены сведения и документы (далее - Ответ на Запрос 1).

Заявление (анкета) на получение потребительского кредита, в результате рассмотрения которого между ФИО3 и Финансовой организацией заключен Кредитный договор, и договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, заключенный между Финансовой организацией и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении ФИО3, в Ответе на Запрос 1 Финансовой организацией не предоставлены.

12.08.2022 Финансовым уполномоченным в адрес Финансовой организации направлен запрос дополнительной информации № У-22-92801/2060-004 с требованием предоставить в материалы Обращения вышеназванные документы (далее - Запрос 2).

Финансовой организацией письмом от 16.08.2022 № Н-5688206 предоставлен ответ на Запрос 2 (далее - Ответ на Запрос 2), в котором Финансовая организация сообщила, что Заявителем и Финансовой организацией предоставлены все необходимые для рассмотрения Обращения документы и сведения. Заключение Кредитного договора и предоставление кредитных средств не относится к существу Обращения и ФИО3 не оспариваются, запрошенные сведения и документы не связаны с рассмотрением Обращения по существу.

17.08.2022 Финансовым уполномоченным в адрес Финансовой организации направлен запрос дополнительной информации № У-22-92801/2060-005 с повторным требованием предоставить в материалы Обращения Заявление (анкету) на получение потребительского кредита, в результате рассмотрения которого между ФИО3 и Финансовой организацией заключен Кредитный договор, и договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, заключенный между Финансовой организацией и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении ФИО3 (далее - Запрос 3).

Финансовой организацией письмом от 19.08.2022 № Н-5709611 предоставлен ответ на Запрос 3 (далее - Ответ на Запрос 3).

В Ответе на Запрос 3 Финансовая организация сообщила сведения, аналогичные изложенным в Ответе на Запрос 2.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с Законом № 123-ФЗ, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Поскольку в Обращении ФИО3 указывает, что заключение Договора страхования было навязано ей при заключении Кредитного договора, в связи с чем заявление (анкета) на получение потребительского кредита является документом, содержащим сведения, необходимые для рассмотрения Обращения, и в связи с тем, что ФИО3 и Финансовой организацией не предоставлены сведения и документы, необходимые для рассмотрения требования о взыскании денежных средств, удержанных Финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по Кредитному договору в результате оказания которой ФИО3 стала застрахованным лицом по Договору страхования, то у Финансового уполномоченного отсутствует возможность установить значимые обстоятельства по делу в части указанного требования и возможность рассмотрения Обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее -Закон № 123-ФЗ), отсутствует.

Поскольку требование о взыскании неустойки является производным от основного требования, рассмотрение которого прекращено, то Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что оно также не подлежит рассмотрению.

Пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 Закона № 123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Закона № 123-ФЗ, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 Закона № 123-ФЗ) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

По смыслу приведенной статьи следует, что обращение должно содержать конкретные требования, предъявляемые к финансовой организации и соответствующие критериям, указанным в части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ, по результатам рассмотрения которого финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Рассматривая требования ФИО3 об обязывании Финансовой организации исключить ее из Программы страхования и прекращая рассмотрение обращения в указанной части, Финансовый уполномоченный исходил из того, что указанное требование не направлено на взыскание денежных средств, а направлено на обязывание Финансовой организации совершить определенные действия, в связи с чем его рассмотрение находится за пределами компетенции Финансовое уполномоченного.

Суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, полагает, что при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" оснований для его отмены не имеется, поскольку прекращая рассмотрение обращения ФИО3, финансовый уполномоченный обоснованно исходил из того, что ни ФИО3, ни Финансовой организацией не предоставлены сведения и документы, необходимые для рассмотрения требования о взыскании денежных средств, удержанных Финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по Кредитному договору в результате оказания которой ФИО3 стала застрахованным лицом по Договору страхования, а поскольку требование о взыскании неустойки является производным от основного требования, рассмотрение которого прекращено, то оно также не подлежит рассмотрению. Требование ФИО3 об обязывании Финансовой организации исключить ее из Программы страхования не направлено на взыскание денежных средств, а направлено на обязывание Финансовой организации совершить определенные действия, в связи с чем его рассмотрение находится за пределами компетенции финансового уполномоченного.

Доводы заявителя о том, что финансовый уполномоченный располагал достаточным объемом документов для рассмотрения обращения по существу и запрашиваемые им у заявителя документы не являлись необходимыми для рассмотрения обращения ФИО3, поскольку ФИО3 не оспаривает ни факт подписания заявления на участие в программе страхования, ни саму сделку по подключению к программе страхования, судом отклоняются, поскольку они направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Финансовый уполномоченный, прекращая рассмотрение обращения ФИО3 в части требования о взыскании денежных средств, удержанных Финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по Кредитному договору, обоснованно руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, предоставляющими ему право прекратить рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным Законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Доводы заявителя о том, что финансовый уполномоченный был не вправе рассматривать обращение ФИО3 в части требования об обязывании Финансовой организации исключить ее из Программы страхования, поскольку оно носит неимущественный характер, судом отклоняются, поскольку указанное требование финансовым уполномоченным в силу п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг не было рассмотрено.

Доводы заявителя о том, что нарушение прав и законных интересов заявителя заключается в возможном применении к нему повышенного коэффициента к ставке взноса, уплачиваемого им на основании ст. 11 Закона № 123-ФЗ, также не могут повлечь отмену решения финансового уполномоченного, поскольку заявитель, не предоставляя запрашиваемые финансовым уполномоченным документы, должен был при должной степени заботливости и осмотрительности осознавать возможные правовые последствия своих действий.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку установленных финансовым уполномоченным обстоятельств при рассмотрении обращения потребителя, и не могут повлечь отмену решения, им финансовым уполномоченным дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк» (ИНН №) об отмене решения № У-22-92801/8020-006 от 23.08.2022 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 г.