УИД 74RS0007-01-2022-011147-35
Дело № 2 – 864/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Братеневой Е.В.,
при секретаре Хабибуллиной А.Р,
с участием старшего помощника прокурора Жинжиной Т.Н.
истца (ответчика) ФИО1
представителя истца ФИО2
ответчика (истца) ФИО3
представителя ответчика ФИО4 третьих лиц ФИО5
ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований указано, что квартира была представлена истцу и другим членам ее семьи по договору соцатльного найма от 13 сентября 2011 года. В этой же квартире на праве члена семьи зарегистрирована ответчик ФИО3 Отношения между истцом и ответчиком не сложились, поскольку последняя злоупотребляла алкогольными напитками, в 2002 году ответчик собрала свои вещи и добровольно выехала из квартиры, после чего в квартире не появлялась, в расходах на содержание квартиры участия не принимала, отношений с родственниками не поддерживала. В настоящее время ответчик ФИО3 проживает по иному адресу, имеет отрицательную характеристику, членом семьи истца не является. Непроживание ФИО3 в спорной квартире носит длительный и постоянный характер, каких-либо договорных обязательств между сторонами не имеется, добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире отказывается, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (т. 1, л.д. 4-6).
Ответчик ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 о вселении в жилое помещение по адресу: г<адрес>, возложении на ФИО1 обязанностей не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, о признании ФИО1 утратившей право пользования указанным жилым помещением.
В обоснование иска указано, что квартира по указанному выше адресу предоставлена семье ФИО3 по договору социального найма, ранее ФИО3 была вселена в данную квартиру и проживала в ней. Истец по первоначальному иску выехала из данной квартиры в связи с заключением брака, впоследствии, в том числе в периоды нахождения своего супруга в местах лишения свободы, возвращалась со своими детьми в квартиру родителей, проживала в ней, однако, из-за конфликтных отношений между членами семьи, выезжала из квартиры вновь. В конце 2014 года она проживала в квартире родителей, осуществляла уход за больной матерью, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
17 июня 2016 года ею и супругом с использованием средств материнского капитала была приобретена квартира по адресу: <адрес>, куда ее семья переехала, при этом, часть вещей осталась в спорной квартиры.
В 2017 году истец по встречному иску вновь стала проживать в спорной квартире, осуществляя уход за болеющей сестрой ФИО22 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку имеется значительная задолженность по оплате коммунальных платежей в спорной квартире, то вопрос о ее приватизации не разрешен, при этом истец по встречному иску намерена реализовать свое право на участие в приватизации спорной квартиры.
Истец по первоначальному иску ФИО1 в спорной квартире не проживает длительное время, ее регистрация в ней носит формальный характер, в связи с чем ФИО1 утратила право пользование данной квартирой (т. 1, л.д. 120-123).
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на первоначальном иске настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, требования встречного искового заявления не признали в полном объеме, пояснили, что истец и ответчик являются родными сестрами, между ними существуют конфликтные отношения. Спорная квартира является муниципальной, предоставлялась по ордеру матери истца и ответчика, ФИО1 и ФИО3 включены в договор социального найма квартиры. ФИО3 длительное время, более 10 лет, в квартире не живет, имеет собственное жилье, за спорную квартиру коммунальные услуги не оплачивает, даже если с ФИО3 в принудительном порядке по судебному решению и взыскивалась какая-либо часть задолженности по оплате услуг, то, предполагали, в незначительном размере. В настоящее время в квартире проживают арендаторы. Вещей и мебели ФИО3 в спорной квартире не имеется. ФИО3, при жизни матери, возвращалась несколько раз в квартиру на несколько дней, жила в комнате у матери, за матерью и сестрой уход она не осуществляла. ФИО1 не проживает в спорной квартире в 2017 года, при этом периодически вносит платежи за коммунальные услуги в спорной квартире. Не возражала против проживания в квартире ФИО3 при условии погашения последней всех долгов по коммунальным платежам, передать ФИО3 ключи от спорной квартиры не готова, сниматься с регистрационного учета не намерена.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали в полном объеме, на удовлетворении встречного искового заявления настаивали. Пояснили, что ФИО3 была вселена в спорную квартиру на законных основаниях, выехала в связи с созданием собственной семьи и рождением детей. Периодически возвращалась в спорную квартиру, жила в комнате матери, до 2016 года. Ключей от квартиры не имеет, поскольку из квартиры ее выгоняла сестра ФИО7 и не давала ключи, при этом в спорной квартире до сих пор находятся вещи ФИО3 Истец ФИО3 осуществляла уход за тяжело больной матерью, а потом за сестрой Галиной. Производит оплату коммунальных услуг, поскольку со всех членов семьи судами принимались решения о принудительном взыскании задолженности, часть из которой взыскивалась с карты ФИО8 Приобретенная квартира по <адрес> маленькая по площади, в ней сейчас проживает истец по встречному иску, ее супруг и трое детей, условия проживания стесненные, данная квартира в собственности ФИО3 не находится. Желает принимать участие в приватизации спорной квартиры, а также желает вселиться в нее и намерена там проживать, самостоятельно вселиться не может ввиду отсутствия ключей от квартиры. Согласие на проживание в спорной квартире квартирантов не давала. Истец по первоначальному иску ФИО1 в спорной квартире сама не проживает, бремени ее содержания не несет.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании считал первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, согласился со встречными исковыми требованиями, пояснил, что является сыном ФИО3, она была лишена родительских прав, опекуном являлась ее сестра – ФИО12 В настоящее время он проживает с матерью, отцом и братьями в квартире по <адрес>, где стесненные условия. Мама была лишена возможности проживать в спорной квартире, поскольку у нее и ФИО12 были конфликтные отношения, а в настоящее время в спорной квартире живут квартиранты, в одной из комнат находятся его вещи.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебном заседании считала первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, не согласилась со встречными исковыми требованиями, пояснила, что ФИО1 приходится ей матерью, ФИО3 – тетей. Последняя с 2005 года в спорной квартире не проживает, живет со своей семьей. Мама также в спорной квартире в настоящее время не проживает. В настоящее время спорная квартира сдается в аренду, за счет полученных платежей погашается задолженность по оплате коммунальных услуг.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании считал первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, не согласился со встречными исковыми требованиями, пояснил, что истец и ответчик являются родными сестрами его умершей жены – ФИО12 Указала, что ФИО3 в спорной квартире длительное время не проживает, уход за матерью и сестрой не осуществляла, периодически приходила в квартиру при жизни своей матери и только тогда, когда мать получала пенсию. Помнить, что ФИО3 один раз возвращалась в спорную квартиру после ссоры со своим супругом, но очень быстро помирилась с ним и ушла опять к себе домой. Вещей ФИО3 и ее детей в спорной квартире не имеется.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13, ФИО14, представители третьих лиц – Администрации г. Челябинска, ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие перечисленных сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, по материалам, имеющимся в деле.
Заслушав в судебном заседании истца (ответчика по встречному иску) ее представителя, ответчика (истца по встречному иску) и ее представителя, третьих лиц, свидетелей ФИО10, ФИО11, заключение прокурора, полагавшего, что превоначальных исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 и 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» условием удовлетворения иска о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ за бывшим членом семьи сохраняются равные с нанимателем и членами его семьи права в случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от 13 сентября 2010 года и дополнительного соглашения к нему, представлена ФИО24 вместе с ней вселяются члены ее семьи: мать ФИО15, сестра ФИО1, брат ФИО9, сестра ФИО3, племянница ФИО16, племянник ФИО9, муж ФИО6 (т. 1, л.д. 107-109).
Указанная квартира является муниципальной, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 110), ответом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (т. 1, л.д. 49).
Согласно ответа ОГУП «Обл.ЦТИ» спорная квартира в собственности не числится (т. 1, л.д. 83).
ФИО15 является матерью ФИО17 (после заключения брака – Петровой) Н.Л., в свою очередь ФИО3 является матерью ФИО9, что подтверждается ответом Курчатовского отдела ЗАГС Администрации г. Челябинска (т. 1, л.д. 36-44).
ФИО23 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т. 1, л.д. 118).
В квартире зарегистрированы, в том числе истец и ответчик, что подтверждается ответом ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» (т. 1, л.д. 161), сведениями ОАСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (т. 1, л.д. 48).
В материалы дела представлен акт о непроживании ФИО3 в спорной квартире (т. 1, л.д. 8), который надлежащим образом не заверен.
Из представленного в материалы дела договора аренды спорной квартиры следует, что между ФИО5 и ФИО14 заключен договор аренды всей квартиры (т. 1, л.д. 143-144).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что является супругой брата истца и ответчика. ФИО3 в спорной квартире не проживает с 2006 года, живет по иному адресу с мужем, коммунальные услуги не оплачивает. В проживании в спорной квартире ей никем препятствия не чинились, вселиться в данную квартиру ФИО3 не пыталась. ФИО1 живет в настоящее время у мужа, в спорной квартире не проживает, в квартире в настоящее время проживают арендаторы.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что проживает по соседству, ФИО3 давно не проживает в спорной квартире, последний раз свидетель видела ее на похоронах ее матери в 2016 году и сестры в 2021 году.
Истцом по первоначальному иску ФИО1 в качестве доказательств несения ею бремени содержания спорной квартиры представлены квитанции об уплате коммунальных услуг, однако в качестве вносителей платежей указаны ФИО9 и ФИО5 (т. 1, л.д. 15-28, 52-77).
В материалы дела истцом по встречному иску ФИО3 представлены выписки из Сбербанка об удержании у нее по исполнительным документам задолженностей по коммунальным услугам (т. 1, л.д. 124-126).
Наличие многочисленных судебных актов о взыскании задолженности по коммунальным платежам подтверждаются представленными в материалы дела копиями соответствующих гражданских дел (т. 1, л.д. 165-239).
Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что истец и ответчик являются родными сестрами, вселены и зарегистрированы в спорной квартире на законных основаниях, ими предпринимались меры кприватизации указанного жилого помещения, однако безрезультатно в связи с наличием задолженности по коммунальным платежам. Иной договор, помимо имеющегося в материалах дела, с участием сторон не заключался, истец и ответчик не отказывались от пользования квартирой, между ними существуют конфликтные отношения, что позволяет суду сделать вывод о том, что выезд и истца и ответчика носил временный характер, в связи с чем требования как первоначального так и встречного искового заявления в части признания утратившими право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования встречного иска ФИО3 о вселении в спорную квартиру, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям, поскольку право пользования спорным жилым помещением на момент рассмотрения настоящего спора ФИО3 не утратила, зарегистрирована в спорном помещении, утратившей право пользования не признана. Поскольку наличие регистрации создает презумпцию законности права пользования спорным жилым суд считает возможным вселить ФИО3 в спорную квартиру и возложить на ФИО1 обязанность не чинить ФИО3 препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Требование ФИО3 о передаче ключей и возложении обязанности не менять замки удовлетворению не подлежит, поскольку не требует вынесения самостоятельного решения по этому поводу, а вытекает из требований, удовлетворенных судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> отказать в полном объеме.
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Вселить ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. <адрес> паспорт № в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>.
Возложить обязанность на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № не чинить ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> паспорт №) препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г<адрес>.
В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.В. Братенева
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.