Дело №
РЕШЕНИЕ
07 ноября 2023 года <адрес>
<адрес>
Судья Люберецкого городского суда Московской области Филимонова О.Г., при секретаре Акулининой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №<адрес> от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ), вынесенное старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО1
установил:
Постановлением №<адрес> от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ), вынесенным старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением и определением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы заявитель указывает, что должностное лицо при рассмотрении дела оценивал законность его действий, в то время как в отношении ФИО2 нового решения инспектором ГИБДД не принято.
ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Указал, что он принимал участие при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГ, однако инспектором ГИБДД действия ФИО2 не пересматривались, и оценка им при новом рассмотрении дела не дана.
ФИО2 в судебном заседании указал, что при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГ инспектором ГИБДД давалась оценка действиям ФИО1 В отношении него новое решение не выносилось.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанного лица.
Проверив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в № часов № минут по адресу: <адрес> <адрес>. Мотяково, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля Киа Сид, гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО2 и мотоцикла Хонда GL №, под управлением водителя ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
ДД.ММ.ГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» возбуждены дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 и ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГ, вынесенным старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Постановлением по делу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГ, вынесенным старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, постановление в отношении ФИО1, оставлено без изменения.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ), постановление в отношении ФИО2 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В ходе нового рассмотрения дела старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» вынесено постановление №<адрес> от ДД.ММ.ГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Определением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ в вышеуказанное постановление внесены исправления в части указания лица в отношении которого рассмотрено дело.
Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, не обжаловалось и вступило в законную силу.
Оснований для рассмотрения дела в отношении ФИО1, у должностного лица не имелось.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Поскольку постановлением №<адрес> от ДД.ММ.ГГ, вынесенным старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, то производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление №<адрес> от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ), вынесенное старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Филимонова О.Г.