Дело № 2-67/2023 УИД: 29RS0014-01-2022-002813-86
03 мая 2023 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Одоевой И.В.
при секретаре Солодовник М.А.,
с участием представителя истца ФИО5,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Архангельска вынесено решение по делу №, согласно которому ответчик обязан был передать АО «СОГАЗ» автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Архангельска был выдан взыскателю исполнительный лист ВС №. АО «СОГАЗ» направило лист в ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска. ДД.ММ.ГГГГ приставом было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного листа взыскателю. Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства в аварийном состоянии составляет <данные изъяты> руб. АО «СОГАЗ» обратилось в Октябрьский районный суд г.Архангельска с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного документа, в котором просило взыскать с ФИО2 стоимость транспортного средства, которое подлежало передаче. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Архангельска вынесено определение, которым в удовлетворении заявления АО «СОГАЗ» об изменении порядка и способа исполнения решения отказано. Судом разъяснено, что АО «СОГАЗ» может обратиться в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 убытков в размере стоимости автомобиля. Поскольку ФИО2 не была исполнена возложенная на него судом обязанность по передаче годных остатков автомобиля <данные изъяты>, истцу были причинены убытки в размере стоимости автомобиля. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО2 была возложена обязанность передать ОАО «СОГАЗ» автомобиль <данные изъяты>, с документами и принадлежностями, относящимися к данному автомобилю и предусмотренными его комплектацией в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, но не ранее дня выплаты ОАО «СОГАЗ» в лице Архангельского филиала в пользу ФИО2 в полном объеме денежной суммы, взысканной на основании настоящего решения суда.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» было отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Поскольку по настоящее время решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 в части передачи АО «СОГАЗ» автомобиля <данные изъяты>, не исполнено, исполнительное производство окончено на основании п.2 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО2 убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела достоверно установить, где и в каком состоянии находится автомобиль <данные изъяты>, не представилось возможным. Ответчик пояснил, что не знает, где находится данный автомобиль, передать его истцу не имеет возможности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Определяя размер убытков, суд исходит из следующего.
Согласно заключению ООО «Респект» №-СД от ДД.ММ.ГГГГ стоимость остатков поврежденного в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля <данные изъяты>, составляет около <данные изъяты> руб. по состоянию на дату пожара ДД.ММ.ГГГГ; около <данные изъяты> руб. на дату проведения настоящей экспертизы.
Суд полагает, что исходя из ст. 15 ГК РФ истец вправе претендовать на полное возмещение причиненных ему убытков.
Поскольку ответчик длительное время не исполнял решение суда (в том числе путем выплаты стоимости транспортного средства, подлежащего передаче истцу, поскольку знал, что транспортное средство физически не может быть передано), истцу пришлось обратиться в суд с соответствующим иском, размер убытков подлежит определению по состоянию на момент рассмотрения спора. Только в таком случае права истца будут в полной мере восстановлены, как того требует ст. 15 ГК РФ.
На основании изложенного убытки в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований не доверить данным судебной экспертизы у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В связи с этим суд принимает за основу данные именно этого заключения.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по данному требованию.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80090971065173), исковое заявление было направлено АО «СОГАЗ» в суд ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период составит <данные изъяты> руб.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. ООО «Респект» экспертиза проведена. Стоимость ее составила <данные изъяты> руб.
В силу ст. 94, 96, 98 ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований (12,82%), с ответчика в пользу ООО «Респект» подлежит взысканию стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 12,82%), с истца в пользу ООО «Респект» - в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 88, 98 ГПК ФР с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: №) убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; всего взыскать <данные изъяты> руб.
В удовлетворении иска акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Респект» (ИНН: №) стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: №) в пользу ООО «Респект» (ИНН: №) стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий И.В. Одоева
Мотивированное решение составлено 12.05.2023.