Дело 2-3309/2022
УИД- 22RS0065-02-2022-003559-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В.,
при секретаре Насибулиной К.Н.,
с участием прокурора Головановой Д.Б.,
истца ФИО3 ФИО1,
третьего лица ФИО3 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 ФИО1 с 2003 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: , пр. ю 34,3 кв.м. В указанной квартире зарегистрированы: дочь ФИО3 ФИО2, внуки ФИО3 ФИО2, ФИО3 ФИО2, а также ответчик ФИО3 ФИО2 Ответчик ФИО3 ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с дочерью истца ФИО3 ФИО2 и является отцом ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем он был вселен в квартиру истца и был зарегистрирован там с 08.08.2006.
19.06.2008 брак между ФИО3 ФИО2 и ответчиком расторгнут. После чего ответчик самостоятельно выехал из квартиры и забрал все принадлежащие ему вещи. Таким образом, ответчик добровольно выселился из квартиры, тем самым фактически прекратил право пользования ею. То есть регистрация ответчика в принадлежащем истец жилом помещении носит формальный характер. При этом ответчик отказывается сниматься с регистрационного учета путем подачи заявления в уполномоченный орган.
Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает его права собственности на жилое помещение.
Истец ФИО3 ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что квартира по адресу: является ее единоличной собственностью, наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права, как собственника жилого помещения, ответчик членом семьи не является, какого-либо соглашения между собственником и ответчиком по порядку пользования спорной квартирой, не заключалось. Ответчик выехал из квартиры, вещей его в квартире нет, расходы по содержанию не несет.
Ответчик ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением, на момент рассмотрения дела конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. О рассмотрении дела извещён посредством телефонограммы.
Третье лицо ФИО3 ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что в 2008 году брак с ответчиком расторгнут, ответчик сразу выехал из квартиры. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по содержанию квартиры он не несет, членом семьи собственника квартиры не является.
Третье лицо ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Аналогичные положения содержаться в ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по владению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.
В силу положений ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ФИО3 ФИО1 на основании договора о долевом участии в строительстве *** от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).
Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от 09.06.2008 брак между ФИО3 ФИО2 и ФИО3 ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут.
Согласно информации, представленной отделом адресно-справочной работы Управления федеральной миграционной службы по и ФИО3 ФИО2 зарегистрирован по адресу: (л.д. 21).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом, ответчик членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, в квартире он не проживает, расходы по содержанию жилья не несет, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением.
Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено.
Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для ограничения истца в реализации его жилищных прав, предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем прекращения жилищного правоотношения. Согласно ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО3 ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2022
Верно.Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
К.Н. Насибулина
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-3309/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 06.07.2022
Верно, секретарь судебного заседания
К.Н. Насибулина