Подлинник данного решения приобщен к административному делу

№ 2а-3879/2022Альметьевского городского суда РТ

УИД №16RS0046-01-2022-006289-24

Дело № 2а-3879/2022

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агроторг» обратилось в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указано, что по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> выдано предписание №-ОБ/12-9409-И/2018-11. Согласно данного предписания на ООО «Агроторг» возложена обязанность отменить приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Выражая несогласие, указывая на то, что между работником и ООО «Агроторг» возник индивидуальный трудовой спор и отмена приказа приведет к восстановлению работника на работе, то есть к разрешению индивидуального трудового спора и действующее законодательство не предусматривает разрешение трудовых споров посредством выдачи предписаний со стороны контролирующих органов, а также на отсутствие фактов нарушения трудовых прав работника, административный истец просил признать оспариваемое предписание государственной инспекции труда Республики Татарстан неправомерным и отменить.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес>, государственный инспектор труда, а также заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

От представителя Государственной инспекции труда в РТ направлено возражение, согласно в удовлетворении административного иска просил отказать.

Изучив материалы административного искового заявления, возражения представителя Государственной инспекции труда в <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснениям, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агроторг» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которого последняя принята на работу в качестве продавца-кассира в обособленное структурное подразделение 1 Альметьевский/ ООО «Агроторг» расположенное в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ руководством магазина (расположенного по адресу РТ, <адрес>) составлены акты о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте с 10.00 по 17.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 по 17.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 по 17.00 часов.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Л/С действие трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ (увольнение вследствие совершения прогула без уважительной причины).

На основании обращения ФИО1 Государственной инспекцией труда в <адрес> проведена внеплановая документарная проверка соблюдения норм трудового законодательства в ООО «Агроторг», по результатам которого составлен акт (л.д. 10-12).

Согласно данного акта в нарушение положений ст. 193 Трудового кодекса РФ ООО «Агроторг» не затребовал письменные объяснения от работника по факту отсутствия на рабочем месте 09-10 декабря и ДД.ММ.ГГГГ, нарушены сроки применения дисциплинарного взыскания, и процедура прекращения трудовых отношений в части извещения, направления копии приказа, выдачи трудовой книжки и расчета с работником.

По результатам проведения мероприятий по обращению ФИО1 государственной инспекцией труда в <адрес> в адрес ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание, по которому на общество возложена обязанность отменить приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № Л/С от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д. 7-8).

Согласно части первой статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности.

С учетом пункта 3 части первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ. В частности, частью первой статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть шестая статьи 193 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение.

Законодательством не установлена форма, в которой должно быть затребовано объяснение работника, в то же время работодателю следует иметь письменные доказательства того, что объяснения у работника истребовались.

При этом на подготовку письменного объяснения работнику предоставляется срок не менее 2 рабочих дней.

В то же время, как следует из материалов дела, истребованных по обращения ФИО2 государственной инспекцией труда, и предоставленных при рассмотрении дела, ООО «Агроторг» - работодателем 13 декабря 2021 года составлен акт об отказе предоставить письменные объяснения. Согласно данного акта, составленного в отношении ФИО2, последняя 13 декабря 2021 года на предложение предоставить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 9-10 декабря и 13 декабря 2021 года, ответила отказом.

Однако, в нарушение требований ст. 193 Трудового кодекса РФ двухдневный срок, который предоставляется для дачи объяснений работником, работодателем не выдержан, акт составлен в тот же день.

Необходимо также отметить, что работодателем доказательства истребования объяснения, предложения дать объяснения ФИО2 по факту отсутствия на рабочем месте 9-10 и 13 декабря 2021 года, не представлены.

Согласно части третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

При этом в подпункте "в" указано, что в месячный срок для применения дисциплинарных взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывание в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, работодателю было известно об отсутствии ФИО1 на работе ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт. Между тем, к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ФИО1 была привлечена работодателем ДД.ММ.ГГГГ (дата издания приказа об увольнении), когда прошло более месяца со дня обнаружения проступка.

Поскольку работодателем нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный трудовым законодательством, предписание Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ является законным, соответствующим нормам Трудового кодекса РФ и правовых основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «Агроторг» по доводам административного иска, суд не усматривает.

В части доводов административного иска о том, что выданное Государственной инспекцией труда РТ предписание противоречит нормам закона, поскольку между работником и ООО «Агроторг» возник индивидуальный трудовой спор, и отмена приказа приведет к восстановлению работника на работе, то есть к разрешению индивидуального трудового спора и действующее законодательство не предусматривает разрешение трудовых споров посредством выдачи предписаний со стороны контролирующих органов, суд считает несостоятельными.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, право выбрать способ защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обжалования дисциплинарного взыскания в виде увольнения в государственную инспекцию труда, является исключительным правом работника.

Статьей 356 упомянутого кодекса установлены основные полномочия федеральной инспекции труда, реализуемые ею в связи с возложенными на нее задачами, а именно осуществлять федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализировать обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимать меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; вести прием и рассматривать заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимать меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Согласно части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В силу статьи 360 упомянутого кодекса государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей. Основанием для проведения внеплановой проверки является в числе прочих поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Из положений статьи 352, части 1 статьи 353, части 1 статьи 354, абзацев второго, третьего и пятнадцатого статьи 356, абзаца шестого статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что государственные органы инспекции труда наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и применению по результатам рассмотрения обращений граждан определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Относительно акта об отказе получить требование о предоставлении письменного объяснения датированный от ДД.ММ.ГГГГ, приложенный к административному иску, суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из представленных во время проверки в Государственную инспекцию труда материалов дела, данный акт от ДД.ММ.ГГГГ в качестве приложения указан не был, дополнительно в рамках проверки также не предоставлялся, в акте государственного инспектора труда не отражен. Кроме того, форма и содержание данного акта отличается по форме и содержанию акта от ДД.ММ.ГГГГ, направленного по запросу органа контроля. Также процедура оформления акта от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 193 Трудового кодекса РФ в части сроков его составления. Данный акт, по мнению суда, составлен позднее проведенных проверочных мероприятий и направлен прежде всего для искусственного создания условий для соблюдения срока привлечения к дисциплинарной ответственности, который работодателем был нарушен.

Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, по основаниям, изложенным в нем, суд считает подлежащим восстановлению, поскольку десятидневный срок для оспаривания предписания государственной инспекции труда, предусмотренный ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ, пропущен ООО «Агроторг» в с необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка обжалования возникшего спора, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня видов Федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180-185 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за №-<данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья

Решение23.11.2022