31RS0020-01-2022-007061-69 Дело №2-684/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием представителя истцов ФИО1 по доверенности от 13 ноября 2022 года,

в отсутствие истцов ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке с согласия представителя истцов гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 Мусса Оглы о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 107672 руб., государственную пошлину в размере 3353 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 13 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Лексус ES350 государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Lada GFK330 Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 338100 руб., фактическая стоимость восстановительного ремонта составила 445772 руб., в связи с чем, ответчик обязан возместить материальный ущерб в размере 107672 руб. (445772-338100=107672). В результате дорожно-транспортного происшествия истцам причины телесные повреждения. В связи с полученными травмами истцы испытали физическую боль, страх и опасение за свою жизнь, не имели возможности вести привычный образ жизни.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом, согласно информации об отправлении № почтовое отправление вручено адресату 2 февраля 2023 года.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № электронное письмо вручено 19 января 2023 года.

Ответчик ФИО4 Т.М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом, согласно информации об отправлении № почтовое отправление вручено адресату 30 января 2023 года.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать, с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус ES350 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля Lada GFK330 Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2

Материалами дела достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО2 автомобилю причинены механические повреждения, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение с учетом износа в размере 338100 руб.

По настоящему делу судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ответчика и у ФИО2 возникло право требования возмещения убытков в части, превышающей установленный законом лимит ответственности.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 445772 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №20 от 21 января 2022 года на сумму 150000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14 марта 2022 года на сумму 295772 руб.

Взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию 107672 руб. (445772-338100=107672).

Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства Lada GFK330 Lada Vesta, государственный регистрационный знак № ФИО2 и его пассажир ФИО3 получили телесные повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который являлся владельцем транспортного средства Лексус ES350 государственный регистрационный знак №, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда возлагается на ФИО4

Согласно заключению эксперта №№ от 14 марта 2021 года пассажиру ФИО5 причинен вред здоровью человека средней тяжести.

Водителю транспортного средства ФИО2 причинены телесные повреждения в виде ушиба правого коленного сустава, ссадин носа.

При установлении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истцы переживали нравственные страдания в связи с дорожно-транспортным происшествием, страх и опасение за свою жизнь и здоровье, испытывали физическую боль, связанную с причинением телесных повреждений.

На основании изложенного, суд, учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер и принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, причинение вреда здоровью средней тяжести, длительность лечения, определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда ФИО3 в размере 300000 руб.

Определяя размер компенсации причиненного морального вреда ФИО2, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, длительность лечения, определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ФИО2 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3353 руб.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 600 руб. (два требования о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 Мусса Оглы (водительское удостоверение №) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Дадашова Тариэля Мусса Оглы в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 107672 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., государственную пошлину в размере 3353 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с Дадашова Тариэля Мусса Оглы в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с Дадашова Тариэля Мусса Оглы в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2023 года.