Дело №

УИД 05RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 декабря 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., с участием представителя истца -помощника прокурора <адрес> ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и Республики Дагестан (в порядке ст.45 ГПК РФ) к ФИО1 о приостановлении предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе,

установил:

Прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации и Республики Дагестан обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о приостановлении предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе, обосновывая свои требования следующим.

Прокуратурой города рассмотрена информация начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 об оказании содействия в вопросе приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без регистрации в налоговых органах.

Из информации начальника ОМВД России по <адрес> следует, что гражданка ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, №, в аптеке без названия оказывает услуги населению в виде реализации лекарственных препаратов. При этом, ФИО1 в нарушение требований гражданского и налогового законодательств в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

В этой связи постановлением мирового суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.

По информации МРИ ФНС России № по РД ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя в налоговых органах не зарегистрирована. Отмеченные обстоятельства приводят к нарушению прав и законных интересов Российской Федерации и причиняют существенный вред интересам государства.

На основании изложенного просит суд приостановить незаконную предпринимательскую деятельность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, ул. 17, <адрес> до регистрации в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица. Отнести судебные расходы на ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца - помощник прокурора <адрес> ФИО4 требования прокурора по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении поддержал и просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования прокурора <адрес> полностью признает и просит удовлетворить, последствия признания иска предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Третьи лица Межрайонная Инспекция ФНС России № по <адрес> и ОМВД России по <адрес> не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора <адрес> к ФИО1 и считает их подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик признал требования истца, суд считает возможным принять признание требований истца ответчиком, так как это не противоречит закону, а потому считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 300 рублей; для организаций – 6000 рублей.

Таким образом, при вынесении решения подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, п. 4 ст. 198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и Республики Дагестан к ФИО1 о приостановлении предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес>, ул. 17, <адрес>, приостановить незаконную предпринимательскую деятельность в аптеке (без названия) расположенной по адресу: <адрес>, до регистрации в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Омарова И.Р.