Дело № 2-1-6925/2023

УИД: 40RS0001-01-2023-006425-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Савкиной А.Д.,

с участием прокурора Ульяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 04 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, взыскании убытков по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2023года истец обратилась в суд с иском к ответчику, уточнив требования просила прекратить право собственности ответчика на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 52,0 кв.м. с кадастровым номером 40:26:000321:767, расположенное по адресу : <адрес> с выплатой денежной компенсации в размере 578946, 81 коп., взыскать с ответчика в пользу истца затраты понесенные в связи с оплатой расходов за жилищно-коммунальные услуги в размере 27010,25 руб., путем взаимозачета окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 551936,56 руб. также просил признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещение по спорному адресу и подлежащим снятию с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности ФИО3, который уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно письменным материалам дела истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 52,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу : <адрес>. Собственником ? доли в праве на указанное жилое помещение является ответчик. По указанному адресу зарегистрирован ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически в жилое помещение не вселялась, проживала по месту жительства матери, которое истцу не известно, попыток вселиться в жилое помещение ответчик не предпринимал; расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, вещей ответчика в квартире не имеется, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились.

В данном случае установлено, что на долю ответчика приходится 9,75 кв. м в квартире, состоящей из трех комнат жилой площадью 14,3 кв.м., 14.1 кв.м., 10,6 кв.м.

Ответчиком суду не представлено доказательств существенного интереса в использовании спорного имущества.

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются пояснениями представителя истца, письменными материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 статьи 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 статьи 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.п.

Доказательств того, что истцом ответчику чинились препятствия в проживании в квартире, также как и того, что выезд ответчика из квартиры и его последующее не проживание в квартире носили вынужденный характер, суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что иск о прекращении права собственности с выплатой компенсации и признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, в том числе, требования о снятии с регистрационного учета по месту жительства в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Судом также установлено, что за период с января 2019 года по декабрь 2021 года истец несла расходы по содержанию жилого помещения и оплаты жилищно- коммунальных услуг в размере 108041 руб., ? доля от которых ( 27010,25 руб.) подлежит взысканию с ответчика на основании ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ.

При этом суд полагает возможным осуществить взаимозачет взыскиваемых в пользу каждой из сторон денежных средств, определив окончательно ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 551936,56 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 ( паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 578946,81 руб.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) убытки по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 27010,25 руб.

Произвести взаимозачет взыскиваемых в пользу каждой из сторон денежных средств, определив окончательно ко взысканию с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 ( паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 551936,56 руб.

После выплаты ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 551936,56 руб. прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 52,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) не приобретшей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Гудзь

Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 года.