Мировой судья Байдак Е.В. Дело № 11-50/2023 (№ 2-3/2023)
39MS0021-01-2023-003885-09
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года г. Гурьевск
Апелляционная инстанция Гурьевского районного суда Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Дашковского А.И.,
при секретаре Кряжовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 04 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ТСН «Новое СТ «Янтарь» к ФИО1, третьи лица СНТ «Надежда-2», Администрация Гурьевского МО о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов,
УСТАНОВЛИЛ:
Решением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 04 апреля 2023 года удовлетворены исковые требования ТСН «Новое СТ «Янтарь»: с ФИО1 в пользу ТСН «Новое СТ «Янтарь» взыскана задолженность по оплате членских взносов за период 2019-2021 гг. в размере 7 826,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 8 226,88 руб.
Кроме того, ТСН «Новое СТ «Янтарь» возвращена излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 118 руб., уплаченная по платежному поручению № 107 от 31 июля 2022 года.
Не согласившись с названным судебным актом мирового судьи, представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, указала, что мировой судья неверно оценил представленные ему доказательства, а также неправильно применил нормы материального права. Изложенные в решении выводы мирового судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Так мировым судье при рассмотрении дела нарушена право на состязательность, а также необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании материалов и доказательств.
Более того, не учтено при вынесении решения, что 03 октября 1986 года Гурьевским районным Советом Депутатов принято решение о выделении работникам птицефабрики Гурьевская земельных участков. В дальнейшем образовано СТ «Янтарь» птицефабрики Гурьевская. В 2010 СТ «Янтарь» было восстановлено, существовало до 12 февраля 2018 года, а участок ответчика сохранился, поскольку ранее на него было оформлено право собственности.
С 2001 года по 03 июня 2007 года ФИО1 пользовалась земельным участком, границы товарищества отсутствовали, все земельные участки имели декларативные границы. 03 июня 2007 года ответчик вступил в члены СНТ «Надежда-2», границы своего земельного участка он присоединил к границам СНТ «Надежда-2».
29 мая 2014 года ответчик зарегистрировала право собственности на земельный участок, которому присвоен КН №. Юридический адрес указанного земельного участка был в дальнейшем самовольно изменен ТСН «Новое СТ «Янтарь». При этом ответчик фактически имеет собственность на территории СНТ «Надежда-2», является членом указанного СНТ, вступил в него добровольно.
Кроме того, представитель ответчика полагает, что при проведении собрания 19 марта 2016 года, на котором было принято решение о создании ТСН «Новое СТ «Янтарь», допущены существенные нарушения: отсутствовал кворум; были представлены ложные сведения о присутствующих на собрании лицах; председателем товарищества избрана ФИО3, которая членом СТ «Янтарь» не являлась, в собственности земельного участка не имела.
Законом не предусмотрено возникновения общего имущества у собственников земельных участков, выделенных для садоводства. Собственностью ТСН «Новое СТ «Янтарь» на жилое помещение, на земельный участок для садоводства, огородничества или под дачу истец не обладает. Истцом не представлено доказательств, что ответчик является собственником общего имущества, которое, как полагает истец он обслуживает, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие земель общего пользования (далее также – ЗОП) в собственности, либо на ином основании у ТСН «Новое СТ «Янтарь», не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок, не представлен перечень общего имущества товарищества.
При создании ТСН «Новое СТ Янтарь» произошло объединение частных участков, при этом общих объектов для пользования, которыми являются земли общего пользования, у истца не возникло. Принадлежащий ответчику земельный участок находится в СНТ «Надежда-2». ТСН «Новое СТ «Янтарь» не представлено свидетельств о регистрации имущества общего пользования, имущество общего пользования и объекты инфраструктуры отсутствуют. Также не представлено доказательств несения расходов на объекты инфраструктуры, которыми бы она пользовалась. Фактически общее имущество, на которое ссылается истец, является муниципальной собственностью.
В представленные суду финансовые документы не являются допустимыми доказательствами, имеют между собой несоответствия, а также неточности, фактически недостоверны. В настоящее время у ТСН отсутствуют объекты общей инфраструктуры. Более того, истцом не доказан факт потребления ответчиком каких-либо услуг, а иные действия истца фактически имеют признаки навязанных услуг.
Более того, во внимание не принято, что не смотря на факт участия ФИО1 19 марта 2016 года на собрании по вопросу создания ТСН, в дальнейшем ответчик самостоятельно подала заявление о выходе из указанной организации.
Также представитель ответчика просил учесть, что истец не является правопреемником СТ «Янтарь». Также мировым судьей не привлечены к участию в деле бывший председатель СТ «Янтарь», УФНС России по Калининградской области и Управление Росреестра по Калининградской области в качестве третьих лиц, не истребованы сведения из налоговых органов о характере осуществляемой истцом деятельности.
С учетом изложенного, представитель ответчика просила решение мирового судьи от 04 апреля 2023 года отменить.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представить ФИО2, одновременно являющаяся представителем третьего лица СНТ «Надежда-2», требования апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, настаивали на удовлетворении. Акцентировали внимание суда на том, что у истца нет в собственности ЗОП. Просили учесть факт обращений истца в адрес Администрации Гурьевского МО по вопросам благоустройства, при этом ответчик самостоятельно осуществляла уход и подсыпку за территорией (дорогой и обочиной). Какие-либо услуги истцом ответчику не оказывали, доказательств этому не представлено. Более того, ответчик неоднократно указывала на эти обстоятельства устно руководству ТСН. Первоначально ответчик была введен в заблуждение, в связи с чем вступила в ТСН, но в дальнейшем вышла из указанной организации, фактически созданной незаконно. Также ФИО1 просила учесть, что на ее земельном участке находится сарай, а не дом, в котором невозможно жить и к которому коммуникации не проведены.
В качестве представителя третьего лица СНТ «Надежда 2» ФИО2 также поддержала все изложенные доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца ТСН «Новое СТ «Янтарь» - ФИО3 против удовлетворения апелляционных жалоб возражала, полагала их необоснованными и немотивированными. Указала, что истцом не оспаривается право собственности ответчика, а также отсутствие у него статуса члена ТСН, при этом она в силу закона обязан вносить испрашиваемые платежи, поскольку его земельный участок входит в территорию ТСН. При названных условиях решения общих собраний ТСН являются для ответчика обязательными. Вопрос о законности или не законности создание ТСН «Новое СТ «Янтарь» не являлся предметом спора в суде первой инстанции, в связи с чем рассмотрению в суде апелляционной инстанции также не подлежит. Сторона истца не отрицала, что не является собственником земель общего пользования, при этом указанные земли, в силу требования закона, ТСН обязано обслуживать и содержать, поскольку они фактически находятся на территории местонахождения ТСН, а границы ТСН фактически установлены. В свою очередь оспариваемое решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем основания к его отмене отсутствуют. Не оспаривала факт выхода ответчика из состава членов ТСН.
Представитель третьего лица Администрации Гурьевского муниципального округа, извещенного о месте и времени рассмотрения жалоб надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав явившихся лиц, а также исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).
В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Приведенные выше нормы и положения свидетельствуют о том, что собственник земельного участка, расположенного в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, обязан своевременно вносить членские взносы в сроки и в размере, установленном высшим органом управления товарищества - общим собранием членов товарищества, обязанность по уплате возлагается на собственников земельных участков вне зависимости, являются ли они членами товарищества или нет, поскольку пользуются объектам инфраструктуры и общим имуществом товарищества.
Представленными суду материалами подтверждается, что исполнительным комитетом Гурьевского районного Совета народных депутатов 03 октября 1986 года принято решение № 356 о регистрации садоводческого товарищества «Янтарь» птицефабрики «Гурьевская», площадью участка 3,72 га и числом участников - 93.
ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, который присвоен после процедуры государственной регистрации права собственности 29 мая 2014 года. При регистрации ЗУ адрес его местонахождения определен: <адрес >, (категория – земли населенных пунктов для ведения садоводства).
На основании протокола № общего собрания собственников садово-огороднических земель участков ТСН «Новое СТ «Янтарь» от 19 марта 2016 года создано товарищество собственников недвижимости «Новое СТ «Янтарь» для управления земельными участками для садоводства и огородничества в границах кадастровых кварталов №. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ТСН «Новое СТ «Янтарь» поставлено на учет в налоговом органе 12 апреля 2016 года.
19 марта 2016 года ответчиком ФИО1 в адрес истца подано заявление о вступлении в члены ТСН «Новое СТ Янтарь». 12 ноября 2018 года ФИО1 также в адрес истца подано заявление об исключении ответчика из членов ТСН по семейным обстоятельствам.
В свою очередь 05 июня 2018 года администрацией Гурьевского городского округа издано постановление за № 2124 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Гурьевске», утверждена схема № 351 от 18 апреля 2018 года в части расположения земельного участка на кадастром плане территории в границах, указанных на схеме расположения земельного участка, являющейся приложением к настоящему постановлению. Из схемы, являющейся приложением к данному постановлению, видно, что участок с КН №, принадлежащий ответчику находится в границах ТСН «Новое СТ «Янтарь».
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22 ноября 2010 года по делу №А21-3427/2010 (находящемся также в открытом доступе) СНТ «Надежда-2» в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования СНТ «Надежда-2», отказано. Указанное решение вступило в законную силу.
Иных доказательств, что СНТ «Надежда-2» осуществляет деятельность в кадастровых кварталах № суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции не представлено. Более того, во внимание принята позиция представителя третьего лица СНТ «Надежда-2», указавшей, что в настоящее время споры между истцом и третьим лицо отсутствуют. Указанное СНТ также не является правопреемником СТ «Янтарь», СНТ «Янтарь», доказательств обратного суду первой и апелляционных инстанций не представлено.
Стороной истца, как в у суде первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы не оспаривалось, что ответчик членом ТСН «Новое СТ «Янтарь» в спорный период и настоящее время не является, и суд апелляционной инстанции также соглашается с указанными обстоятельствами.
Вместе с тем положениями ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что отсутствие ответчика статуса члена ТСН в данном случае не является основанием для его освобождения от обязанности по внесению платы за содержание имущества общего пользования.
Согласно пп. 5 п. 6.2 Устава ТСН «Новое СТ Янтарь» член Товарищества обязан своевременно уплачивать установленные законом налоги, членские и целевые взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, в размерах и в сроки, определяемые законодательством и общим собранием.
Гражданами, пользующимися инфраструктурой Товарищества, не будучи её членами, платежи по договорам о пользовании общим имуществом вносят наличными и безналичными платежами на банковский расчётный счёт Товарищества в сроки, предусмотренные условиями договоров (п. 7.9 указанного Устава ТСН).
Протоколом № 4 общего очередного отчетно-выборного собрания собственников садоводческих земельных участков ТСН «Новое СТ «Янтарь» от 04 мая 2019 года определен размер взносов на 2019 год для всех членов ТСН и собственников, осуществляющих садоводство без участия в товариществе и не являющимися членами товарищества «Новое СТ «Янтарь»: в размере членских вносов 3,28 руб. и целевых взносов 3,60 руб. с 1 кв.м. земельного участка с оплатой не позднее 31 декабря 2019 года.
Протоколом № 5 общего очередного отчетно-выборного собрания собственников садоводческих земельных участков ТСН «Новое СТ «Янтарь» от 19 сентября 2020 года определен размер взносов на 2020 год для всех членов ТСН и собственников, осуществляющих садоводство без участия в товариществе и не являющимися членами товарищества «Новое СТ «Янтарь»: размер членских вносов 3,28 руб. и целевых взносов 3,60 руб. с 1 кв.м. земельного участка; определен размер взносов на 2021 год для всех членов ТСН и собственников, осуществляющих садоводство без участия в товариществе и не являющимися членами товарищества «Новое СТ «Янтарь»: размер членских вносов 3,26 руб. и целевых взносов 4,02 руб. с 1 кв.м земельного участка.
Сведения о том, что перечисленные выше протоколы общих собраний оспорены или признаны недействительными, а также сведения о наличии в производстве соответствующего суда таких споров мировому судье, а также суду апелляционной инстанции не предоставлены.
Изложенное в совокупности с выводом о том, что принадлежащий ответчику земельный участок находит в пределах территории ТСН «Новое СТ «Янтарь», является достаточным для включения ответчика в список садоводов, которые ведут садоводство индивидуально в границах ТСН «Новое СТ Янтарь», и, как следствие, в перечень плательщиков предусмотренных уставом ТСН категорий обязательных платежей.
При этом сведений, подтверждающих исполнение ответчиком указанных обязательств своевременно и в полном объеме, также не представлено. Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что размер задолженности ответчика за период 2019-2021 гг. составил 7 826,88 руб.
В ходе рассмотрения спора истцом представлены документы, подтверждающие несение ТСН «Новое СТ «Янтарь» расходов на содержание общего имущества ТСН за испрашиваемы в иске периоды. Указанные доказательства исследованы мировым судье при рассмотрении спора по существу, подвергнуты паровой оценке, положены в основу принятого решения и отражены в оспариваемом судебном акте.
Из содержания названных документов объективно следует, что ТСН «Новое СТ «Янтарь» несет расходы на содержание дорог, земель общего пользования, уборку, вывоз мусора, производит опил деревьев и кустарников, покос травы. Указанные расходы ТСН несет как юридическое лицо, фактически использующее территорию, и на которую в силу действующих МНПА возложена обязанность по уходу за этой территорией.
Отсутствие у истца права собственности на земельный участок КН № (земли общего пользования), равно как и изменение адресации земельного участка ответчика, не освобождает его, в силу изложенного выше, от обязанности по оплате понесенных ТСН расходов на содержание общего имущества.
Размер платы, установленный для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не превышает размер целевых и членских взносов члена товарищества. Более того, давая оценку соотношению объема проделанных работ (согласно представленной документации) в соотношении с размером заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции не находит взысканную мировым судьей сумму с ответчика за период три года чрезмерной или необоснованно завышенной.
Факт неоказания конкретных услуг ответчику истцом в силу отраженных выше норм и положений не может служить достаточным основание для отказа в удовлетворении требований иска. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что ответчик с требованиями о совершении каких-либо действий, связанных с благоустройством территории, прилегающей к его земельному участку, а также дороги, в письменном виде не обращался, при этом такого права не был лишен, препятствий к обращению не имел. Указанный вывод стороной ответчика опровергнут не был. Личное нежелание ответчика взаимодействовать с ТСН также не может быть положено в основу отказа в удовлетворении требований истца.
Из содержания представленных материалов дела следует, что необходимость привлечению к участию иных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, отсутствовала, поскольку настоящим спором права и интересы перечисленных в жалобе УФНС России по Калининградской области, Управления Росреестра по Калининградской области, а также бывшего руководителя СНТ «Янтарь» не затрагиваются.
Так в силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Изложенные представителем ответчика в апелляционной жалобе доводы и требования, не отнесенные, в силу закона, к компетенции мирового судьи при рассмотрении названного выше дела, не подлежали оценке при разрешении спора в суде первой инстанции. Более того, ответчик не был лишен ранее возможности обращаться с ними в рамках самостоятельного производства. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.
Также не нашли своего подтверждения доводы стороны ответчика в части того, что мировым судьей нарушены принципы состязательности и нормы судейской этики при рассмотрении спора, поскольку мировой судья обоснованно отказывал в истребовании доказательств и материалов, не относящиеся к существу спора, а также при отсутствии сведений о невозможности их получения ответчиком.
Совокупность изложенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что принятое мировым судьей решение является законным и обоснованным, а основания к его пересмотру или отмене отсутствуют.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика суд апелляционной инстанции находит основанными на неверном толковании положений закона и фактических обстоятельств, дублирующими позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, обусловленными явным несогласием подателем жалобы с принятыми судом первой инстанции решением.
Руководствуясь ст. ст. 327-329, 362 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 04 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ТСН «Новое СТ «Янтарь» к ФИО1, третьи лица СНТ «Надежда-2», Администрация Гурьевского МО о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2023 года.
Судья