№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Ачинск Красноярского края,
ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,
с участием истца ФИО1
при секретаре Гордеевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу банк ВТБ о защите прав потребителя, обязывании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу банк ВТБ о защите прав потребителя, обязывании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 04 марта 2022 года она обратилась в операционный офис ПАО Банк ВТБ по адресу: <адрес> заявлением об открытии счета в рамках ДКО, в результате чего, на её имя в банке 04 марта 2022 года открыт счет, валюта счета – доллары США и ей была выдана привязанная к указанному счету карта. На открытый счет 04.03.2022 ею через банкомат были внесены денежные средства в размере 365 долларов США на срок 2 месяца под 8% годовых в валюте вклада. 03.06.2022 она обратилась в операционный офис банка с заявлением о закрытии счета и снятии денежных средств в общем размере 373, 32 доллара США (сумма вклада в размере 365 долларов + начисленные проценты в размере 7,32 доллара), на что сотрудник банка ей пояснила, что выдать указанную сумму не имеет возможности, поскольку в наличии в отделении банка данная валюта не хранится, её необходимо заказывать. Ей было рекомендовано прийти 06 июня 2022 года. 06 июня 2022 года она снова пришла в операционный офис банка по адресу: <адрес> с целью закрытия счета и получения денежных средств. Сотрудник банка ей пояснила, что валютный счет будет закрыт, а денежные средства в размере 372, 32 доллара она переведет на счет №. В кассе ей выдали частями 322 доллара, разбив указанную сумму на 300 и 22 доллара. Оставшуюся суммы в размере 50,32 доллара выдавать отказались, не указав причину. Сказали, что прийти после звонка сотрудника банка. 07.06.2022 сотрудник банка позвонила ей по телефону, пояснив, что из оставшейся суммы 50,32 доллара они смогут ей выдать в валюте вклада только 43 доллара, а начисленные проценты в размере 7 долларов она сможет получить только в рублях, а 32 цента вообще не смогут выдать, оставив их на счету. 07 июня 2022 года она позвонила на горячую линию банка и ей пояснили, что сумма вклада вместе с начисленными процентами должна ей быть выдана в полном объеме в валюте вклада. 09 июня 2022 года она пришла в операционный офис по адресу: <адрес> целью подать претензию, в которой требовала незамедлительно выдать ей оставшиеся на счету денежные средства в размере 50,53 доллара. Сотрудник банка приняла претензию. 17 июня 2022 года, после звонка представителя ответчика, она получила еще часть принадлежащих ей денежных средств в размере 43 доллара. Таким образом, банком в добровольном порядке были удовлетворены его требования частично, из оставшейся на счету сумму 50, 32 доллара мне выданы 43 доллара. Сумма в размере 7, 32 доллара осталась на счету, поскольку 7 долларов ей предложили выдать рублями ( что ей не устраивает), а 32 цента вообще выдавать отказались. На её вопрос, каким образом ей нужно закрыть ненужный счет, ей пояснили, что на нем хранятся денежные средства, его закрыть нельзя, но и выдать ей центы они не могут. 04 июля 2022 года по почте она получила ответ банка, в котором в удовлетворении её требований было отказано, однако ни одной ссылки на нормативно – правовые акты в ответе нет. Не согласившись с ответом банка на претензию, 06 июля 2022 года ею было направлено обращение Финансовому уполномоченному, однако решением от 26 июля 2022 года о рассмотрении ей обращения было отказано, финансовым уполномоченным ей было предложено заново обратиться в банк с претензией. Она с таким решением не согласна и полагает, что ею досудебный порядок спора соблюден. Считает незаконным ссылку сотрудника банка на изменения в законодательства, предусматривающие возможность выдачи процентов со счетов, открытых в долларах США в рублевом эквиваленте, поскольку такие изменения касаются исключительно тех счетов, которые были открыты в период с 09 марта 2022 года. Счет на её имя в валюте «Доллары США» был открыт 04 марта 2022 года и данные изменения к нему не относятся. Кроме того, предписанием Центрального банка предусмотрена выдача наличных на сумму не более 10 тыс. долларов США в одни руки один раз до 09 сентября 2022 года, а остальные средства с валютного счета клиенты могут получить в рублях по курсу Центрального банка на день выдачи. Считает, что банк должен был выдать ей сумму в размере 372, 32 доллара, то есть меньше указанной Центральный банком суммы, в связи с чем, отказ ответчика в выдаче ей денежных средств в размере 7,32 доллара считает нарушающими её права как потребителя финансовой услуги. Также ей не нужен открытый на её имя счёт в банке. Просит обязать ответчика выдать ей находящиеся на счете № денежные средства в размере 7,32 доллара в валюте «Доллары США» и закрыть указанный счет, взыскать с ответчика в ей пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей (л.д. 4).
Определением суда от 16 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Центральный банк РФ (л.д. 23).
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Также дополнила, что после того, как ей выдали лишь часть вклада, а также было разъяснено, что проценты, начисленные по вкладу ей будут выданы лишь в рублях, она, полагая, что ей необходимо получить оставшуюся сумму в общем размере 50 долларов США 43 цента, именно в данной валюте, более действий по получению оставшейся суммы вклада в кассе банка не предпринимала до получения ответа на претензию и только 17 июня 2022 года, после получила оставшуюся сумму вклада в размере 43 доллара США без начисленных процентов. Также пояснила, что каких - либо препятствий ответчика в выдаче вклада и начисленных процентов по нему в рублях не имелось.
Представитель ответчика публичного акционерного общества банк ВТБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения (л.д. 45), а также размещением информации о движении дела на сайте суда, в судебное заседание не явился. Представителем ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 22 августа 2022 года направлены возражения на исковое заявление, в которой последняя указала, что 04 марта 2022 года истцом в ВТБ – онлайн создано распоряжение на открытие счета в долларах США и заключен договор банковского вклада «Вклад в будущее» на сумму 365 долларов США сроком на 91 день. В настоящее время выдача денежных средств физическим лицам со счетов/ вкладов в иностранной валюте осуществляется банком в соответствии с предписанием Банка России от 08.03.2022 №. В соответствии с Предписанием, физическое лицо вправе получить со своих банковских счетов наличную иностранную валюту в сумме остатка на 00.00 часов по московскому времени 09.03.2022, но не более 1000 долларов США или эквивалента указанной суммы в евро. Выдача иностранной валюты осуществляется через кассы банка. В случае поступления иностранной валюты на счета клиента после 09 марта 2022 года, её выдача с банковского счета наличными в период действия предписания возможна только в российских рублях. 06 июня 2022 года клиент самостоятельно в ВТБ – онлайн осуществила закрытие вклада. 06 июня 2022 года и 17 июня 2022 года истцом получены денежные средства в размере 365 долларов США без взыскания комиссии, а проценты, в соответствии с рекомендациями предписания, могут быть получены только в рублях, по курсу ЦБ РФ. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 32).
Представитель третьего лица Центрального банка РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением (л.д. 45, 52), в судебное заседание не явился. Представителем банка направлен отзыв на иск, в котором указано, что на официальном сайте Банка России в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» 09.03.2022 опубликована информация о введении временного порядка операций с наличной валютой. Банком России с 09 марта 2022 года по 09 сентября 2022 года установлен следующий порядок выдачи счетов с валютных вкладов или счетов: гражданин может снят поступившие на счет или вклад до 09 марта 2022 года средства до 10 тысяч долларов США в наличной валюте, остальные – в рублях по рыночному курсу на день выдачи (л.д. 56).
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, в следующем объеме, по следующим основаниям.
Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1).
В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45), если иное не предусмотрено правилами гл. 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК РФ).
Согласно статье 838 Гражданского кодекса Российской Федерации банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.
Как установлено по делу, 04 марта 2022 года на основании заявления ФИО1 на открытие счета в ПАО банк, последней был открыт счет в валюте - доллар США. №, вид счета – мастер счет в валюте(л.д. 35)
Согласно выгрузке электронных распоряжений, предоставленной ПАО банк ВТБ (л.д. 64), 04 марта 2022 года ФИО1 с использованием системы «ВТБ о Онлайн» заключен договор банковского вклада «Вклад в будущее» на следующих условиях: сумма вклада 365 долларов США 00 центов, дата окончания срока вклада – 03.06.2022, неснижаемый остаток – 100 долларов США 00 копеек, процентная ставка – 8 процентов годовых, сумма к концу срока вклада – 372 доллара США 33 цента, пополнение /снятие – не предусмотрено.
В рамках договора вклада, ФИО1 открыт счет №. ФИО1 на счет вклада были внесены денежные средства в размере 365 долларов США( л.д. 8).
За период с 04 апреля 2022 года по 03 июня 2022 года истцу начислены проценты по договору вклада в размере 7 долларов США 32 цента.
06 июня 2022 года договор вклада расторгнут, денежные средства в общем размере 372 доллара США 32 центов перечислены со счета вклада на счет №.
06 июня 2022 года денежные средства в общем размере 322 долларов США 00 центов получены истцом в кассе ПАО банк ВТБ, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от 06 июня 2022 года и № от 06 июня 2022 года (л.д. 13, 14).
Как указано истцом, банком ей было отказано в выдаче оставшейся суммы денежных средств, в связи с чем она 09 июня 2022 года обратилась к ответчику с претензией о выдаче со счета денежных средств в размере 50 долларов США 32 цента( л.д. 9).
17 июня 2022 года истцу ответчиком направлен ответ о том, что при наличии у клиентов валютных вкладов и накопительный счетов, к выдаче клиенту доступна только сумма, размещенная на этих счетах на 00.00 часов 09 марта 2023 года. Начисленные проценты с 09.03.2022 года будут выданы в рублях( л.д. 10).
17 июня 2022 года денежные средства в размере 43 доллара США 00 центов были получены истцом наличными в кассе ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 17 июня 2022 года, выпиской по счету( л.д. 8, 13).
В связи с тем, что требования истца не были выполнены банком в полном объеме, последняя обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании денежных средств в размере 7 долларов США 32 цента, в связи с отказом банка в выдаче денежных средств в валюте доллар США.
Решением финансового уполномоченного от 26 июля 2022 года прекращено рассмотрение обращения ФИО1 в связи с тем, что заявителем не был соблюден порядок направления обращения финансовому уполномоченному, предусмотренный ст. 16 Закона №123-ФЗ, а именно в связи с тем, что после обращения в банк с претензией о получении со счета денежных средств в размере 43 доллара США истец направляла в банк требования о выдаче остатка денежных средств в размере 7 долларов США 32 центов. Указав, что претензия не может считаться заявлением по смыслу ст. 16 Закона №123 –ФЗ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного закона, в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 этого закона.
Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).
Таким образом, перечисленные выше положения Закона о финансовом уполномоченном не возлагают на потребителя финансовой услуги обязанность обратиться к финансовой организации с повторным требованием (претензией) для получения права на обращение с заявлением к финансовому уполномоченному. Для получения такого права достаточно единственного обращения и наступления условий, перечисленных в части 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном, на дату рассмотрения обращения финансовым уполномоченным (исключение составляют случаи, подлежащие регулированию в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
При решении вопроса о соблюдении потребителем финансовой услуги досудебного порядка урегулирования спора и проверке обоснованности прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным необходимо определить, препятствовало ли рассмотрению финансовым уполномоченным обращения по существу поведение потребителя.
В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, в случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что досудебный порядок ФИО1 при обращении в суд соблюден, учитывая также, что обращаясь с настоящими требованиями ФИО1 считает незаконными действия ответчика по отказу в выдаче начисленных процентов по вкладу в размере 7 долларов 32 цента в валюте вклада, а именно, в долларах США и просит возложить обязанность на ответчика выдать начисленные проценты по вкладу именно в валюте - долларах США, а не в рублях.
Оценивая указанные доводы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Статьей 3 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" установлено, что обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы - одна из целей деятельности Банка России, который устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации, в том числе организует наличное денежное обращение на ее территории
В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения финансовой стабильности, Банк России вправе решением Комитета банковского надзора или Комитета финансового надзора приостанавливать (ограничивать) проведение кредитными и некредитными финансовыми организациями операций и сделок, устанавливать нормативы, ограничивающие риски, на индивидуальной основе, вводить иные показатели деятельности кредитных и некредитных финансовых организаций, в том числе, на индивидуальной основе.
Одной из мер Банка России по стабилизации ситуации на финансовом рынке в условиях реализации санкционных рисков, является мера, связанные с валютным регулированием, а именно, Банк России с 09 марта 2022 года по 9 сентября 2022 года (продлено до 09 марта 2023 года) установлен временный порядок выдачи средств с валютных вкладов или счетов граждан. Так, граждане, у которых были открыты валютные счета или вклады до 9 марта 2022 года и которые еще не выбрали установленный ранее лимит получения наличной валюты со своих счетов, могут получить наличными доллары США или их эквивалент в евро. Общий лимит снятия сохраняется - 10 тыс. долларов США или их эквивалент в евро. Средства сверх лимита с валютных счетов граждане в течение действия временного порядка смогут получить в рублях. Получить валюту можно в кассе банка. Граждане могут открывать новые валютные счета и вклады, но снять с них средства, пока действует временный порядок операций с наличной валютой, можно будет в рублях. Выплаты в рублях в наличной форме со вкладов и счетов, открытых до 9 марта 2022 года, денежных средств в сумме остатка до 9 марта 2022 года осуществляются без ограничений по курсу банка, открытых до 9 марта 2022 года, условия договора банковского вклада определяются банками самостоятельно с учетом особенностей, указанных в настоящем пункте. Данная информация размещена на официальном сайте Центрального банка России.
В адрес ответчика Центральным банком России 08 марта 2022 года № направлено соответствующее предписание (л.д. 41-42).
Кроме того, в письме от 25 марта 2022 года № Центральным банком России разъяснено о том, что если физическое лицо по состоянию на 09 марта 2022 года имеет в банке срочный вклад в долларах США с начисленными по нему процентами, по которому тоже продолжается начисление процентов, которые будет причислены ко вкладу по окончании или в момент капитализации, в том числе, в период действия временного порядка выдачи средств с валютных вкладов и счетов граждан, физическое лицо не праве получить причисленные проценты в долларах США в пределах установленной суммы. Проценты по валютным вкладам физических лиц, начисленные, но фактически не причисленные ко вкладам по состоянию на 09 марта 2022 года, подлежат выплате физическим лицам в период с 09 марта 2022 года в наличной форме в рублях.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком предлагалось выплатить истцу начисленные по вкладу проценты в размере 7 долларов 32 цента в наличной форме в рублях, что соответствовало установленному Центральным банком РФ временному порядку.
Также судом установлено, что банком, при закрытии вклада проценты, начисленные в долларах США ( 7 долларов 32 цента) поскольку не были получены истцом в рублях, обоснованно перечислены на открытый ФИО1 мастер – счет в валюте №. Сведений о подаче ФИО1 заявления в банк о закрытии указанного счета, не имеется.
С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для возложения на ответчика обязанности выдать ФИО1 находящиеся на ее счете № денежные средства в размере 7 долларов США 32 центов и закрыть указанный счет, не имеется.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 указано, что ответчиком нарушены её права в части своевременного получения денежных средств в размере суммы вклада в день окончания срока вклада, а именно, 03 июня 2022 года.
Бесспорных доказательств того, что ФИО1 в указанный день была истребована сумма вклада, не имеется.
Между тем, судом установлено, что в день закрытия вклада, то есть 06.06.2022, ФИО3 не получена сумма вклада в размере 365 долларов США в полном размере, а получена частично, в сумме 322 доллара США.
Как указывает истец, она имела возможность получить остаток вклада в сумме 43 доллара США на следующий день, однако, поскольку она была намерена была получить остаток по вкладу и начисленные проценты общей сумме 50 долларов США 32 цента, не получая остаток по вкладу в сумме 43 доллара, она обратилась в банк с соответствующей претензией.
Согласно п. 3.1.5 Правил размещения вкладов физических лиц в ПАО банк ВТБ, банк обязуется возвратить сумму вклада или её часть по требованию вкладчика. Сумма срочного вклада возвращается по истечении срока вклада, установленного в договоре. При истребовании вкладчиком всей суммы срочного вклада или части вклада, в сумме и /или в срок, не соответствующий договору, договор расторгается и счет по вкладу закрывается.
В данном случае нарушено право потребителя на своевременное получение всей суммы вклада в соответствующей валюте - 365 долларов США. При этом ответчиком не указано о каких- либо препятствиях к выдаче истцу указанной суммы в день его закрытия.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика, представитель которого сообщила истцу о возможности получения остатка вклада на следующий день после закрытия вклада, то есть 07 июня 2022 года, правомерности действий банка по отказу истцу в выдаче начисленных процентов в размере 7 долларов 32 центов, учитывая конкретные обстоятельства по делу, в том числе, факт того, что истцом не предпринимались действия по получению остатка вклада в размере 43 доллара США на следующий день после закрытия вклада по 16 июня 2022 года, отсутствие тяжких последствий у истца. На основании чего, суд считает возможным исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию штраф в сумме 250 рублей (500 рублей /2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества банк ВТБ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 250 рублей, а всего взыскать 750 (семьсот пятьдесят) рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества банк ВТБ в доход бюджета муниципального образования города Ачинска в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Т.Ю. Корявина
Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года.