Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Янтарь 1» к ФИО7 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17ч.20мин., управляя автобусом ПАЗ гос.рег.знак № ФИО3 допустил столкновение с автомобилем т/с «Киа Рио» гос.рег.знак №, причинив тем самым механические повреждения автомобилю ФИО6 Решением Пролетарского районного суда <адрес> по делу № с ООО «Янтарь-1» в пользу ФИО6 взыскано 114 473 рубля (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» произвело оплату восстановительного ремонта транспортного средства Ford Transit №), г/н №, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке суброгации ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» взыскало с ООО «Янтарь 1» сумму ущерба в размере 25 196,48 рублей (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку ответчик является виновником ДТП и в результате его действий ООО «Янтарь 1» причинен материальный ущерб, у истца имеется право на взыскание в порядке регресса (обратного требования) выплаченных сумм в пользу ФИО6 и ОО «Страховая компания ИНТЕРИ». В рамках урегулирования спора в досудебном порядке, ответчику направлены досудебные претензии, однако до настоящего времени ответ на них не поступил.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО7 ФИО1 в пользу ООО «Янтарь 1» материальный ущерб в порядке регресса в размере 139 669,48 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 190 рублей.
Представитель истца ООО «Янтарь 1» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в период с 21.09.2021г. (приказ о приеме на работу № от 21.09.2021г.) по 28.12.2022г. (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора № от 28.12.2022г.) ФИО7 ФИО1 работал водителем автобуса в ООО «Янтарь 1», что так же подтверждается трудовым договором.
В силу п.2 и п.3 ст.61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Как следует из решения Пролетарского районного суда <адрес> от 16.05.2024г., ДД.ММ.ГГГГ в 17ч.20мин., по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ООО «Янтарь-1» т/с – автобуса общественного транспорта ПАЗ гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, который допустил столкновение с автомобилем т/с «Киа Рио» гос.рег.знак № причинив механические повреждения автомобилю.
Решением Пролетарского районного суда <адрес> по делу № с ООО «Янтарь-1» в пользу ФИО6 взыскана сумма ущерба в размере 91400 руб., расходы на представителя в размере 13421 руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 6710 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2942 руб.
Платежным поручением № от 08.10.2024г. ООО «Янтарь-1» в пользу ФИО6 выплачена сумма ущерба 114 473 рубля.
Кроме того, как следует из решения Арбитражного суда <адрес> от 18.11.2024г. по делу №, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС ПАЗ, №, г/н №, под управлением ФИО2, собственником ТС является ООО «Янтарь 1», и ТС Ford Transit (№), г/н №. ДТП произошло вследствие нарушения ФИО3 Правил дорожного движения, в результате чего ТС Ford Transit (V363) причинен ущерб.
ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» произвело оплату восстановительного ремонта транспортного средства Ford Transit (№), г/н №, поврежденного в ДТП от 11.08.2022г.
Решением Арбитражного суда <адрес> от 18.11.2024г. с ООО «Янтарь 1» в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» взысканы убытки в порядке суброгации в размере 23 196,48 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 23 196,48 руб. с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до полной оплаты указанной суммы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Янтарь 1» выплатило ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» денежные средства в размере 25196,48 руб.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п.1 ст. 1068 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.н.). имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику — фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
В силу ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии с абз. 2 ст. 248 ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Исходя из системного толкования ч. 3 ст. 232 ТК РФ и абз 3 ч. 2 ст. 391 ТК РФ работодатель вправе взыскать ущерб, причиненный ему работником, только в судебном порядке.
Поскольку ответчик является виновником ДТП и в результате его действий ООО «Янтарь 1» причинен материальный ущерб, у истца имеется право на взыскание в порядке регресса (обратного требования) выплаченной в пользу ФИО6 денежной суммы в размере 114 473 рубля, а также в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» денежной суммы в размере 25 196,48 рублей, а всего 139 669,48 рублей.
В рамках урегулирования спора в досудебном порядке, ответчику направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени ответ на нее не поступил, требования не исполнены.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Размер исковых требований нашел свое подтверждение в судебном заседании, обоснован истцом и подтвержден материалами дела. Возражений от ответчика не поступило. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец в порядке ст.56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы в порядке регресса суд признает подлежащими удовлетворению
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5190 руб.
руководствуясь ст.ст. 12, 223-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гр.РФ №) в пользу ООО «Янтарь 1» (ИНН №, ОГРН №) материальный ущерб в порядке регресса в размере 139 669,48 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5190 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья: