Судья Рябец Т.В. Дело № 33-7990/2023
№ 13-17/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе судьи Чернянской Е.И.,
при секретаре Брыжеватой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО6
на определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 06.02.2023, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО6 о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Дальнегорского районного суда Приморского края от 18.10.2016 по делу №,
выслушав заинтересованных лиц ФИО7, ФИО9, их представителя ФИО12, заинтересованного лица ФИО13,
установил :
ФИО6 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что решением Дальнегорского районного суда Приморского края по делу № от 18.10.2016 с ФИО11 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 599 977,02 руб., проценты в размере 84 552, 46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 045,29 руб. Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист. 20.08.2019 исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа. При этом, исполнительный лист исполнен частично. Определением суда от 26.05.2022 произведена замена взыскателя с ПАО «Росбанк» на ФИО6, который предпринял меры по розыску исполнительного листа, а именно 09.06.2022 направил письма в службу судебных приставов, 21.07.2022 в ПАО Росбанк 21.07.2022 и 24.09.2022, в Центральный Банк 12.11.2022. Однако принятыми мерами получить исполнительный лист не удалось. В связи с чем заявитель просил суд восстановить срок для выдачи дубликата исполнительного листа и выдать дубликат исполнительного листа.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что определение о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу в ноябре 2022 г., о том, что исполнительное производство окончено, ФИО1 не знал, поскольку исполнительный лист приставами был возвращен в адрес ПАО «Росбанк».
Судом постановлено определение, которым в удовлетворении требований о восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
С указанным определением не согласился ФИО1, подал частную жалобу, где ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, - вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа разрешается в судебном заседании с обязательным уведомлением судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного документа было рассмотрено 02.02.2023 в отсутствие должников, и доказательств их надлежащего извещения о дате рассмотрения заявления в деле не имеется.
В связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судья апелляционной инстанции протокольным определением от 05.04.2023 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В суд апелляционной инстанции заявитель не явился, был уведомлен надлежащим образом, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2 поддержала заявление ФИО1
Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4, а также из представитель ФИО8 возражали против восстановления срока предъявления исполнительного листа и выдачи его дубликата.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).
В силу части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего закона.
Из приведенных положений закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.
За выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие таких уважительных причин возложена на взыскателя.
Как следует из материалов дела, решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 18 октября 2016 года с ФИО5 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в виде основного долга 599 977,02 рублей, процентов в размере 84552,46 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 10 045,29 рублей.
Решение вступило в законную силу 08.02.2017 года.
25.04.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП РФ по Приморскому краю на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.
20.08.2019 указанное исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя ПАО «Росбанк».
Согласно ответу начальника отдела организации дознания ГУФССП России по Приморскому краю исполнительный лист направлен в адрес взыскателя - ПАО «Росбанк» заказным письмом 20.08.2022 (исх. №).
Таким образом, исполнительный лист был направлен службой судебных приставов-исполнителей в ПАО «Росбанк» почтовой корреспонденцией.
13.08.2019 между ФИО6 и ПАО «Росбанк» заключен договор цессии № №, согласно которому к ФИО6 перешло право требования с ФИО10 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 26.05.2022 произведена замена взыскателя ПАО «Росбанк» на правопреемника ФИО6 по гражданскому делу №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, его наследниками являются ФИО3, ФИО4, ФИО2, которые на основании заявления ФИО6 от 09.06.2022 года апелляционным определением Приморского краевого суда от 19.07.2023 года признаны правопреемниками должника ФИО5
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по рассматриваемому вопросу взыскатель ФИО1 направил в суд 06.01.2023 года, то есть за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению, который в силу ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве окончился 20.08.2022 года, то есть спустя три года с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
Доказательств того, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом материалы дела не содержат.
Довод заявителя о том, что об утрате исполнительного листа ему стало известно из направленного в его адрес письма ПАО «Росбанк» - 09.12.2022, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Данное письмо ПАО «Росбанк» направил в ответ на обращение ФИО6 от 24.09.2022 года с просьбой выдать ему исполнительные листы по делу.
Однако, на момент направления данного обращения ФИО6 уже было известно об утрате исполнительных листов, поскольку его заявление в суд от 17.06.2022 года о выдаче дубликатов исполнительных листов определением Дальнереченского районного суда Приморского края от 01.07.2022 года было ему возвращено (л.д. 89).
Кроме того, в силу п. 3.1. и 3.1.4 договора цессии, заключенного между ФИО6 и ПАО «Росбанк» от 13.08.2019, на цедента возлагалась обязанность в течение 30 дней передать цессионарию исполнительный лист.
Между тем, с запросом в банк ФИО6 обратился лишь 24.09.2022 года.
Таким образом, в период времени с 2019 по 2023 г. ФИО6 мог предпринять своевременные меры для получения дубликата исполнительного листа. Между тем, меры по розыску исполнительного листа заявитель начал предпринимать только в конце сентября 2022г.
Обращение в суд за получением дубликата исполнительного документа в отсутствие доказательств его утраты по вине службы судебных приставов, бездействие взыскателя и непринятия им разумных мер, направленных на исполнение судебного акта до истечения процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению свидетельствуют о злоупотреблении заявителем своими правами, тогда как в силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Принимая во внимание, что заявитель в течение длительного времени местонахождение исполнительного листа не устанавливал, своевременных мер к получению возможно утраченного исполнительного документа не принимал, с момента заключения договора цессии от 13.08.2019 предпринял меры к розыску исполнительного листа лишь спустя 3 года с момента заключения договора цессии, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратился за пределами установленного законом срока для его предъявления, учитывая, что каких-либо препятствий в своевременном получении исполнительного листа у взыскателя не имелось, достоверных доказательств отказа в выдаче исполнительного листа и наличия уважительных причин, которые могли бы являться основанием для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется, а факт утраты исполнительного листа по вине судебного пристава-исполнителя материалами дела не подтвержден, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем оснований для удовлетворения требования заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и в связи с этим об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа
Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил :
определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 06.02.2023 отменить, рассмотреть заявление по существу.
Ходатайство ФИО6 о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению – оставить без удовлетворения.
В удовлетворении заявления ФИО6 о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Дальнегорского районного суда Приморского края от 18.10.2016 по делу №, – отказать.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.09.2023 года.
Судья Е.И. Чернянская