31RS0024-01-2022-002122-27 гр.дело №2-1642/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Нессоновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Хрусловой Т.В.,
с участием истца Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области к Украинской ФИО11 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
установил:
Шебекинский РОСП УФССП России по Белгородской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 1/4 долю жилого помещения площадью 30.4 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что на исполнении в службе судебных приставов находится сводное исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО2 Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 14.09.2022 составляет 285715.68 рублей. В связи с недостаточностью средств должником не исполнены требования исполнительных листов. Вместе с тем у ответчика в собственности имеется 1/4 доля жилого помещения по указанному выше адресу, на которое истец просит обратить взыскание. Обращение взыскания на принадлежащую должнику долю вышеуказанного объекта недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку по настоящее время задолженность не погашена, должник не предпринимает достаточных действий к погашению долга.
Судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить. Не возражала против рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 и законный представитель третьих лиц ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку в счет погашения задолженности с ее дохода производится перечисление в размере 50%. Также сослалась на то, что квартира приобретена за счет средств материнского капитала, считает, что требования не подлежат удовлетворению.
Третьи лица ФИО5, представители третьих лиц ООО Коллекторское агентство "Фабула", ПАО Сбербанк, ООО "Хоум Кредит энд Финанс", ООО "Редут", ООО "Лидер", УФНС по Белгородской области, ООО "Газпром межрегионгаз Белгород", ООО «Шебекинские тепловые сети" в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).
В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
При обращении взыскания на недвижимое имущество должника применяются правила очередности, предусмотренные ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству № в пользу взыскателей ООО Коллекторское агентство "Фабула", ПАО Сбербанк, ООО "Хоум Кредит энд Финанс", ООО "Редут", ООО "Лидер", УФНС по Белгородской области, ООО "Газпром межрегионгаз Белгород", ООО «Шебекинские тепловые сети", предметом исполнения которого является кредитная задолженность, задолженность по налогу, пени, штрафам, задолженность за коммунальные услуги.
Общая сумма долга по состоянию на 14.09.2022 составляет 285715.68 рублей, остаток неосновного долга - 29360.61 рублей. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что требования исполнительных документов не исполнены, задолженность не погашена.
Между тем, должнику ФИО2 принадлежит 1/4 доля в праве на жилое помещение площадью 30.4 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 04.10.2022.
Судом установлено, что вышеуказанное жилое помещение, 1/4 доля в котором принадлежит ответчику на праве собственности, не подпадает под перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в соответствии со ст. ст. 237 ГК РФ.
Доказательств оплаты долга, либо доказательств наличия у должника денежных средств на счетах, достаточных для погашения задолженности, либо другого имущества, на которое можно было бы обратить взыскание в первую очередь, ответчиком не представлено. Отсутствие таких сведений подтверждается материалами сводного исполнительного производства №
Таким образом, суд считает, что возможность исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства исчерпан.
Указанная истцом мера является единственным способом защиты прав взыскателей, исходя из совокупности произведенных действий по взысканию долга в рамках сводного исполнительного производства.
Сведений о наличии предусмотренных ст.446 ГПК РФ ограничений для обращения взыскания на долю жилого помещения в материалы дела не представлено.
Из пояснений ответчика следует, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ перечислены продавцу ФИО6 в полном объеме. Однако стороны договора до настоящего времени не обращались в регистрирующий орган об исключении записи о наличии обременения в пользу продавца.
Также суд отмечает, что ч.1 ст.446 ГПК РФ не распространяет иммунитет на обращение взыскания на имущество, приобретенное за счет мер социальной поддержки, на что ссылается сторона ответчика.
Поскольку исполнительные документы до настоящего времени должником не исполнены, с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки платежа ФИО2 не обращалась, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на имущество ответчика в целях исполнения судебного решения.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300.00 рублей с зачислением в доход муниципального образования «Шебекинский городской округ».
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Украинской ФИО12 1/4 долю жилого помещения площадью 30.4 кв.м с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскать с Украинской ФИО13 (ИНН № в доход муниципального образования «Шебекинский городской округ» государственную пошлину в сумме 300.00 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.
Судья С.В.Нессонова
решение в окончательной форме принято 07.12.2022
Решение12.12.2022