к делу № 2-9154/2025
УИД № 23RS0041-01-2025-002236-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Мальцева А.С.,
при секретаре судебного заседания Дубасове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующая по доверенности в интересах АО «АльфаСтрахование», обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в пользу истца в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
В обоснование искового заявления указала, что 09.04.2024г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № №.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору с обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2025 года (л.д. 69-70), на основании статьи 43 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: ФИО3 и ФИО4
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д. 1-3). В просительной части искового заявления также просит рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие истца и его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. От него в адрес суда поступило заявление от 29.04.2025г., в котором он исковые требования признаёт в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается судебными повестками. О причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от них в суд не поступало.
При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение не явившихся сторон по делу и их представителей о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанных лиц.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Изучив исковое заявление, учитывая мнения представителя истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2, изложенное в просительной части искового заявления, ответчика ФИО1, изложенное в заявлении от 29.04.2025г., признавшего исковые требования в полном объёме, исследовав доказательства по делу, суд полагает признание ответчиком исковых требований, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.
В соответствии с абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и в связи с признанием ответчиком исковых требований в полном объёме, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО2, действующей по доверенности в интересах АО «АльфаСтрахование», исковые требования к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов, в полном объёме.
Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд 07.02.2025г. представителем истца была уплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 05.02.2025г. (л.д. 7).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как указано в абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Так как, до принятия решения судом первой инстанции ответчик признал исковые требования, то возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть <данные изъяты> (70% * <данные изъяты>), а взысканию с ответчика в пользу истца 30 процентов (100% - 70%) суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 67, 88, 93, 98, 167, 173, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося №, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №), денежные средства в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ФИО1, родившегося №), 30 процентов расходов по уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>.
На основании ст. 93 ГПК РФ, возвратить с ФИО1, родившегося №), 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которая уплачена при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Мотивированное решение принято 07 мая 2025 года.
Председательствующий: А.С. Мальцев