Дело № 5-631/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-002759-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киселевск 27 октября 2022 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Ильина Н.Н.,

(652700, <...>)

c участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 29 июля 2022 года в 22 часа 00 минут ФИО2, находясь в районе гаражного кооператива, расположенного по <адрес>, умышленно, с целью причинения побоев, нанес несколько ударов кулаками по телу С.А.С., а также укусил его <данные изъяты>, причинив С.А.С., согласно заключения эксперта СМЭ № от 04.08.2022: "<данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека...", то есть причинив побои, что не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП отдела полиции «Красный Камень» Отдела МВД России по г.Киселевску майор полиции Г.Е.Ю., а также потерпевший С.А.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела надлежаще уведомлены. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, в судебном заседании свою виновность в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, не отрицал что укусил С.А.С. <данные изъяты> но делал это, чтобы освободиться от него, так как С.А.С. обхватил его за шею, сдавил так, что невозможно было дышать.

Выслушав ФИО2, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч.1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление о прекращении производства по делу.

Согласно ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия:

а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о причинении 29 июля 2022 года побоев С.А.С., а именно нанесении нескольких ударов кулаками по телу С.А.С., а также укуса <данные изъяты> которые причинили С.А.С., согласно заключения эксперта СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ: "<данные изъяты>., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека…».

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 29 сентября 2022 года 29 июля 2022 года в 22 часа 00 минут ФИО2, находясь в районе гаражного кооператива, расположенного по <адрес>, умышленно, с целью причинения побоев, нанес несколько ударов кулаками по телу С.А.С., а также укусил <данные изъяты> причинив С.А.С., согласно заключения эксперта СМЭ № от 04.08.2022: <данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека...", то есть причинив побои, что не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что укусил С.А.С. в <данные изъяты> но делал это, чтобы освободиться от него, так как С.А.С. обхватил его за шею, сдавил так, что невозможно было дышать.

Доводы ФИО2 подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель Б.А.И. пояснил, что знаком с ФИО2, он владелец гаража № в гаражном массиве по <адрес>. Он не был очевидцем конфликта между ФИО2 и С.А.С., произошедшим 29.07.2022, об этом ему рассказал сторож гаражного кооператива, что услышал крик, затем увидел, что бьют ФИО2, прижали его к гаражу, он держался за бок, его душили.

Свидетель Ж.Г.Ю. пояснил, что 29.07.2022 услышал крики. С.А.С. обзывал ФИО3 непристойными словами, "прыгал" на ФИО3, он отводил его от ФИО3. Поочередно С.А.С. и К.А.В. поочередно кидались на ФИО2 Он держался за ребра рукой, прикрывался от них. На шее у ФИО2 была кровь. Соловьевский и Кущинский были в нетрезвом виде.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч.1, п.1 ч.1.1. ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: действия лица в состоянии крайней необходимости.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 действительно действовал в состоянии крайней необходимости, пытаясь освободиться от захвата рук С.А.С.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил :

Прекратить производство по административному делу в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с его действием в состоянии крайней необходимости на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, принявшему решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья – Н.Н. Ильина