Дело №2-2-3244/2023

УИД 55RS0007-01-2023-003141-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 16 августа 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Рерих Ю.С., при секретаре Даниловой Е.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд c названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 60000 рублей под 18% годовых сроком на 36 месяцев. Банк со своей стороны принятые договором обязательства выполнил, предоставил ответчику заемные денежные средства, ответчик со своей стороны, принятые обязательства не исполнил, кредитные средства в полном объеме не возвратил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведен расчет задолженности, размер которой составляет 56333,53 рубля, из которых: 49577,22 рублей – просроченная ссуда; 3430,80 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 2825,51 рубль – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; 500 рублей – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании указанной кредитной задолженности, который был впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием от ответчика возражений относительно его исполнения.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 56333,53 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1890,01 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила.

Суд, с учетом мнения истца, указанного в исковом заявлении, а также ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив доводы истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты № на сумму 60000 рулей, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых. Начальная сумма вклада определена 15000 рублей. Условиями договора предусмотрены штрафные санкции за просрочку возврата ссуды, а также уплаты процентов на нее (л.д. 26-31).

Согласно представленной выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ответчик пользовалась выданной картой, совершала по ней операции по снятию наличных денежных средств, производя по ней расчет за покупки.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитные средства в пределах лимита кредитования, которые им использовались, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-22).

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредитной карте не вносил, в результате чего образовалась задолженность по кредитной карте.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №97 в Центральном судебном районе в г. Омске за взысканием с ответчика задолженности в размере 667714,47 рублей, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ №. В связи с представленным возражениям ответчика относительного исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен (л.д. 37-38).

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 56333,53 рублей, из которых: просроченный основной долг – 49577,22 рублей, штраф за просрочку уплаты основного долга – 3430,80 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов – 2825,51 рубль, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 500 рублей (л.д. 6-11).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным факт заключения банком и ответчиком соглашения о кредитовании, а также невыполнение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств.

Разрешая заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования, суд приходит к выводу, что они обоснованы и полежат удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, что обязательства по договору истцом выполнены, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащим исполнением им обязательств по договору, заключенному с истцом.

Проверяя расчет задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, а также включает в себя поступающие от ответчика платежи в счет исполнения обязательств по договору.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1890,01 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 333,53 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1890,01 рубль, а всего 58 223 (пятьдесят восемь тысяч двести двадцать три) рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года.

Судья Ю.С. Рерих