Судья –Дворников В.Н. Дело № 22-7803/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 25 октября 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Киселевой В.В.,
с участием:
прокурора Черкасова Т.А.,
обвиняемого (посредством ВКС) ФИО1,
адвоката Фирсова Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........6 в интересах обвиняемого ФИО1, на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым:
ФИО1, .......... г.р., уроженцу ............, гражданину РФ, холостому, зарегистрированному и проживающему по адресу: ............, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 01 месяца 30 суток, т.е. до .......... включительно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката ...........6, поддержавших доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление суда незаконным и подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве отдела дознания отдела полиции (............) УМВД России по ............ находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1, который на основании судебного решения содержится под стражей.
Дознаватель ОД ОП (............) УМВД России по ............ ...........5, с согласия заместителя прокурора, обратился в районный суд с ходатайством, в котором просил продлить срок содержания обвиняемому ФИО1 под стражей на 30 суток, т.е. до .......... включительно.
В обоснование ходатайства, дознаватель сослался на наличие в его производстве, возбужденного уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. Указал, что по вышеуказанному уголовному делу ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого и содержится под стражей. Обстоятельства, по которым избрана мера пресечения - заключение под стражу, не изменились, и не отпали. Производство по уголовному делу не окончено, срок дознания с согласия заместителя прокурора продлен до .........., а срок содержания обвиняемого под стражей истекает, и является недостаточным, для производства предварительного расследования, установления всех обстоятельств совершенного преступления, выполнения запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.
Постановлением Прикубанского районного суда ............ от .......... ходатайство дознавателя удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его подтвержденным, представленными суду материалами и продлил срок содержания обвиняемого ФИО1, под стражей до .........., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат ...........6 в интересах обвиняемого ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, избрав в отношении подсудимого меру пресечения в виде домашнего ареста. В обосновании своих требований указывает, что постановление вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам. Указывает, что принимая обжалуемое постановление, суд первой инстанции не обсудил вопрос об избрании ФИО1 более мягкой меры пресечения и не мотивировал не возможность применения иной меры пресечения, Суд оставил без проверки и оценки обоснованность подозрений в причастности ФИО1 к совершенному преступлению, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Суд не обосновал исключительность применения меры пресечения в виде продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, и невозможность применения более мягкой меры пресечения. Суд также не проверил наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ и не указал какими достоверными сведениями, и доказательствами эти основания подтверждаются. Считает, что оснований предусмотренных ст. 108 УПК РФ, для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражей по предъявленному ФИО1 обвинению не имеется. Судом проигнорирован довод о наличии места жительства у ФИО1 на территории ............, где он может содержаться под домашним арестом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его защитник- адвокат ...........6, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме и по основаниям в ней изложенным, просили постановление суда первой инстанции отменить, избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........4, полагала решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Просила избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По правилам ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: - подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; - его личность не установлена; -им нарушена ранее избранная мера пресечения; -он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
В силу положений ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести(ст. 15 УК РФ).
В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 41 (ред. от ..........) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судам следует иметь в виду, что наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.
Данные требования судом первой инстанции не соблюдены, что повлекло нарушение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Рассматривая по существу ходатайство дознавателя ОД ОП (............) УМВД России по ............ ...........5 о продлении в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, суд первой инстанции полагал, что оно обосновано, подтверждено представленными материалами. В связи с чем, согласившись с доводами органа дознания, суд, как следует из обжалуемого постановления, указал, что ФИО1 может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Однако, данные выводы суда являются ошибочными, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться, оказать влияние на участников уголовного производства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судом оставлено без внимания, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Ходатайство органа дознания и представленные в его обоснование материалы, не содержат сведений об исключительности случая, позволяющего избрать и в последующем продлить в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно исследованных судом апелляционной инстанции материалов дела, обвиняемый характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, его личность установлена, ранее в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась и как следствие последним не нарушалась, от органов предварительного расследования обвиняемый не скрывался. Указанное выше свидетельствует о несостоятельности и ошибочности выводов суда первой инстанции о наличии оснований к продлению срока меры пресечения в виде заключения под стражу.
При данных обстоятельствах, постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., нельзя признать законным, обоснованным и отвечающим требованиям статей 6 и 7 УПК РФ.
В этой связи, постановление суда первой инстанции, как вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в силу требований ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ подлежит отмене.
Поскольку допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, могут быть устранены в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, с учетом требований ст. 389.23 УПК РФ, полагает возможным, отменив обжалуемое постановление, вынести новое решение по делу.
Согласно ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его профессия, возраст, состояние здоровья, семейное положение и иные обстоятельства.
Учитывая обстоятельства дела, приняв во внимание данные о личности ФИО1, в отсутствии оснований к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога( с учетом материального положения), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к избранию в отношении ФИО1 меры пресечения, в виде запрета определенных действий, по месту проживания, по адресу: .............
Избирая меру пресечения в виде запрета определенных действий, суд апелляционной инстанции возлагает на обвиняемого обязанности, предусмотренные ч. 6 ст. 105.1 УК РФ и полагает, что данная мера пресечения не будет препятствовать нормальному ходу предварительного следствия и обеспечит защиту прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда ............ от .......... в отношении ФИО1 – отменить.
В удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОП (............) УМВД России по ............ ...........5 о продлении срока содержания под стражей - отказать.
Избрать в отношении ФИО1, .......... г.р., меру пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 30 суток, то есть до ...........
Возложить на ФИО1 следующие запреты и ограничения:
- запретить выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: ............, в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, за исключением времени посещения медицинских учреждений по медицинским показаниям, которые осуществлять по согласованию с контролирующим органом;
- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, увеселительных заведений(баров, ресторанов и кафе, иных мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции);
- запретить общение с участниками уголовного производства (свидетелями, потерпевшими) по данному уголовному делу, за исключением своих защитников;
- запретить приближаться к потерпевшей, членам ее семьи и ее жилищу ближе, чем на 300 метров;
- запретить использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;
- запретить использование средств связи (мобильной, стационарной), кроме, как для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также для общения со своими защитниками, контролирующим органом, следователем и судом;
- разрешить самостоятельную явку в органы дознания, прокуратуру и суд для проведения следственных действий и судебного разбирательства.
ФИО1, .......... г.р., из-под стражи освободить.
Контроль исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: