50RS0005-01-2025-000077-49

№ 2-1945/2025

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 (ФИО3) ФИО8 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 (ФИО3) ФИО9 о взыскании в счет возмещения ущербы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходов на лечение в размере <данные изъяты> руб. (анестезия) и <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (лекарства и медицинские услуги), морального вреда в размере <данные изъяты> руб., заключение специалиста <данные изъяты> руб., расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. В обосновании требований ссылаются на то, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, по адресу: <адрес>; с середины ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика происходили заливы квартиры канализационными стоками; ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО10 является собственником квартиры по адресу: <адрес>; ответчик являются собственником квартиры с К№, по адресу: <адрес>

ООО «Дальмен» является управляющей компанией в доме сторон, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ составили акт осмотра квартиры истца, из которого следует, что обнаружены дефекта на кухне (намокание потолочной пенопластовой плитки, желтые разводы канализационными водами, намокание и отслоение обоев, повреждение электропроводки, намокание и деформация двери, плесень и отслоение краски на антресоли; в туалете (деформация и намокание двери, намокание и желтые разводы потолка); в коридоре (намокание потолочной пенопластовой плитки потолка, намокание и отслоение обоев, повреждение электропроводки); в ванной (намокание и деформация дверной коробки).

Согласно выводу комиссии затопление канализационными стоками кв. №№ дома № № продолжалось в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по вине жителей вышерасположенной <адрес> (из-за неисправности канализационной разводки в квартире).

Истец ссылается на то, что залив их квартиры произошел по вине ответчика.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных заливом квартиры, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны. Вместе с тем, указанные положения закона позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (пункт 12); при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Истцом представлено заключение специалиста, из которого следует, что стоимость восстановительно ремонта составила <данные изъяты> руб., ответчиком заключение не оспорено, суд принимает в качестве доказательства данное заключение и взыскивает с ответчика сумму ущерба.

Доводы истца о взыскании морального вреда, расходов по оплате лечение, удовлетворению не подлежат, поскольку в данной ситуации вред причинен имуществу, а наличие запаха в квартире, не могут служить основанием для взыскания стоимости лечения, поскольку не имеется причинно-следственной связи.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ и с учётом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг госпошлины размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.,<данные изъяты> руб., стоимость заключения <данные изъяты> руб.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 ФИО11 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ФИО3) ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 ФИО13 (<данные изъяты>) в счет возмещение ущерба, причиненного заливом <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.,<данные изъяты> руб., стоимость заключения <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда, расходов на лечение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина