№ М-5595/23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
датаг. <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес> Старовойтова Н.Г., изучив материалы искового заявления ФИО1 к ИП ФИО2 о досрочном расторжении договора займа и взыскании выданной суммы займа и неустойки,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о досрочном расторжении договора займа и взыскании выданной суммы займа и неустойки.
Суд считает необходимым возвратить исковое заявление лицу, его подавшему, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, однако в силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Пунктом 2.2 договора займа определено, что любой спор, вытекающий из договора и возникший в связи с ним, подлежит рассмотрению по месту нахождения/жительства займодавца.
Однако суд полагает, что по смыслу положений статьи 32 ГПК РФ при заключении договора займа между сторонами не было достигнуто соглашения о договорной подсудности, поскольку содержание пункта 2.2 договора о рассмотрении спора по месту нахождения/жительства займодавца не создает правовой определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора, поскольку в договоре не указан конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, а также не возможно определить место нахождение/жительства займодавца на момент заключения договора займа, тогда как соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета.
При таких обстоятельства суд приходит к выводу о необходимости применения к данному спору установленного статьей 28 ГПК РФ общего правила подсудности и необходимости рассмотрения дела в суде по месту жительства ответчика.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, ответчик проживает по адресу: <адрес>, что расположено за пределами юрисдикция Промышленного районного суда <адрес>.
При таких обстоятельствах рассмотрение данного спора не относится к подсудности Промышленного районного суда <адрес>, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему, с разъяснением права обратиться с данным иском в соответствующий суд по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 32, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Возвратить ФИО1 исковое заявление к ИП ФИО2 о досрочном расторжении договора займа и взыскании выданной суммы займа и неустойки, как неподсудное Промышленному районному суду <адрес>.
Разъяснить заявителю о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Старовойтова Н.Г.