Дело № 5-176/2022

УИД 35RS0023-01-2022-000931-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Устюжна 28 ноября 2022 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Копылова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь около ... по пер.Терешковой в ..., совершил хищение двух дорожных знаков «Уступи дорогу» и «Конец главной дороги», закрепленных на металлическом столбе, стоимостью 2500 рублей. По результатам административного расследования в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему лицу.

В судебное заседание законный представитель потерпевшего юридического лица - администрации города Устюжна, извещенный о месте и времени слушания дела, не прибыли, просил о рассмотрения дела в его отсутствие, полагал возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, поскольку ущерб, причиненный в результате совершения правонарушения, возмещен в полном объеме.

Представитель административного органа в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, нахожу установленным и доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он своими действиями совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и подтверждается материалами дела: сообщением в дежурную часть отделения полиции от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением представителя потерпевшего, поступившим в отделение полиции ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о явке с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, рапортом следователя СО МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями В.И.А., Б.С.В., А.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации города Устюжна о причиненном ущербе в размере 2500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО3 о получении двух дорожных знаков со стойкой от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1

Все представленные документы составлены в соответствии с законом, сомнений не вызывают, поэтому принимаются в качестве доказательств.

Каких-либо существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Однако в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного и семейного положения, принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства – признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и тяжких последствий в результате совершения административного правонарушения, учитывая мнение представителя потерпевшего, а также то, что виновный загладил причиненный ущерб, суд полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и объявить ему устное замечание в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Копылова