Дело № 2-881/2023

УИД № 18 RS 0009-01-2023-000146-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю.,

при секретаре Никулиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «СОГАЗ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что <дата> у <*****> ФИО2, управляя автомобилем <***>, в нарушение требований п. 14.1, 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести. Кроме этого, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В соответствии с постановлением об административном правонарушении от <дата> №***, виновным лицом в совершенном ДТП признан ответчик ФИО2 На основании п. «а» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», по заявлению ФИО3 истец выплатил последней страховое возмещение в размере 500000 руб. 00 коп. Истец, ссылаясь на положения указывая со ссылкой на положения пп. «г», «д» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО») как лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, он имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), просит взыскать с ФИО2 ущерб в порядке регресса в размере 500000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8200 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ», ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО6 не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представитель истца просил о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем, дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Огласив и исследовав материалы дела, материалы дела по факту ДТП, материалы дел об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно справке о ДТП, материалов административного дела, в судебном заседании достоверно установлено, что <дата> в 06.50 часов у <*****> ФИО2, управляя автомобилем <***>, принадлежащем ФИО6, в нарушение требований п. 14.1, 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинен вред здоровью.

Из заключения эксперта №*** от <дата> следует, что в результате ДТП потерпевшая ФИО3 получила телесные повреждения, которые как комплекс сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, причинили средней тяжести вред здоровью.

Виновность ответчика ФИО2 в оставлении места ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением от <дата> №*** о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В ходе рассмотрения административного дела ФИО2 вину признал.

Кроме того, ФИО2 по факту данного ДТП был привлечен <дата> к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страхового полиса ОСАГО серия ХХХ №***, автогражданская ответственность транспортного средства <***>, принадлежащего ФИО6 (карточка учета транспортного средства), под управлением ответчика ФИО2, на момент ДТП <дата> была застрахована АО «СОГАЗ» на срок с <дата> по <дата>. ФИО2 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <***> не входил.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая ФИО3 <дата> обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании акта о страховом случае от <дата>, признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 500000 руб. 00 коп., о чем в материалах дела имеется платежное поручение №*** от <дата>.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы для установления иного, меньшего, по его мнению, размера ущерба суду не заявлено. В этой связи, суд в соответствии со ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Указанные расходы, понесенные истцом АО «СОГАЗ», представляют собой убытки истца, которые подлежат взысканию с непосредственного причинителя вреда в результате ДТП ответчика ФИО2

При этом, поскольку ФИО2 скрылся с места ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), указанные обстоятельства влекут переход к истцу с момента выплаты страхового возмещения права обратного требования (регресса) к ответчику ФИО2 в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 7 Федерального закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истцом выплачена сумма страхового возмещения потерпевшей в размере 500000 руб. 00 коп.

Сумма, выплаченная за причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО3, произведена в пределах установленного ст. 7 Федерального закона об ОСАГО лимита.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 500000 руб. 00 коп.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 8200 руб. 00 коп. (платежное поручение №*** от <дата>), которая с учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в указанной сумме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 (<***> в пользу истца АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 500000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Ю. Новожилова

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.