Решение по делу № 2-1718/2023 от 25.05.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

УИД 74RS0005-01-2023-001276-88

Дело № 2-1718/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Регир А.В.,

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 110 750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 515 руб..

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 августа 2020 года по вине ответчика ФИО1, находившегося за управлением автомобиля марки Mercedes B200C гос. номер №, не включенного в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, причинен ущерб транспортному средству автомобилю марки Kia Сeed, гос.номер №, принадлежащему ФИО2 ФИО2 обратился за страховой выплатой в порядке прямого урегулирования убытков в свою страховую компанию АО «СОГАЗ». Во исполнение условий договора страхования АО «СОГАЗ» произвело выплату восстановительного ремонта ФИО2 в размере 110 750 руб. САО «РЕСО-Гарантия» проивело расчеты и в счет возмещения вреда по ПВУ выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 110 750 руб. Таким образом у страховой компании возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесённых компанией, в полном объёме.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 26 августа 2020 года на 1348 км. а/д (М-5Урал) Самара-Уфа-Челябинск произошло ДТП с транспортных средств Mercedes B200C гос. номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3, транспортного Kia Сeed, гос.номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, транспортным средством Лада Веста, гос. номер № под управлением ФИО4 и транспортным средством Лада Гранта, гос. номер <***>.

Водитель ФИО1, был признан виновным в совершении ДТП, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования.

Свою вину в произошедшем ДТП ответчик не оспаривал.

Между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО (страховой полис РРР № 5047203189) со сроком страхования с 13 июня 2020 г. по 12 июня 2021 год, страхователем ограничен круг лиц допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 в данный список страхователем не включен.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис ККК № 3009302628) со сроком страхования с 20 сентября 2019 г. по 19 сентября 2020 год..

ФИО2 обратился к своему страховщику АО «СОГАЗ» с заявление о страховом возмещении убытков, в порядке прямого урегулирования убытков. 08 сентября 2020 г. между ФИО2 и АО «СОГАСЗ» заключено соглашение о размере страхового возмещения по договору ОСАГО без проведения технической экспертизы, с условиями которого стороны договорились, что согласованный размер страховой выплаты составляет 221 500 руб.

Поскольку сотрудниками ГИБДД степень вины каждого из водителей не установлена, то АО «СОГАЗ», руководствуясь абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, произведена выплата страхового возмещения в размере 110 750 руб. (221 500х50%), что подтверждается актом о страховом случае от 11 сентября 2020 года, платежным поручением № 74322 от 15 сентября 2020 года.

В связи с тем, что гражданская ответственность на автомобиль Mercedes B200C гос. номер № была застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» по полису ОСАГО серии РРР № 5047203189, САО «РЕСО- Гарантия» возместило АО «СОГАЗ» причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 110 750 руб., что подтверждается платежным поручением № 41162 от 03.11.2020 года.

Таким образом размер убытков, понесённых истцом в результате страхования, составил 110 750 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована, не был указан в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, изменения в страховой полис путем включения его в число лиц, имеющих право на управление транспортным средством не вносил, что подтверждается письменными материалами гражданского дела. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ст. 15 «Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис.

Из буквального толкования п. «д» ч. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить ущерб в порядке регресса в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким лицом в данном случае является именно ответчик ФИО1, который являясь виновником столкновения автомобилей, управлял автомобилем, но не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ответчик не оспорил обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, своей вины в дорожно-транспортном происшествии, доказательств обратного суду не представил.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере, определенном в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, 3 415 руб., что подтверждается платежным поручением № 104542 от 27.02.2023 года.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 3 415 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 19.07.2002) убытки в порядке регресса в размере 110 750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 415 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В.Регир

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года.