Дело № 2-2140/2022
(УИД 73RS0004-01-2022-004818-97)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 16 июня 2022 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Павлова Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указал на то, что он является собственником автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №.
23.12.2021 в г. Ульяновске около 15 час. 30 мин. в районе дома № 35 на улице Деева произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля истца и автомобиля Land Rover FREELANDER 2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2
В результате данного ДТП автомобиль Toyota Camry получил механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля Land Rover FREELANDER 2
ФИО3
Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.
Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, составляет 158 458 руб.
Истец просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 158 458 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4369,16 руб., компенсацию морального вреда.
Судом к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Истец против вынесения заочного решения по делу не возражает.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ФИО1
В судебном заседании установлено, что 23.12.2021 в г. Ульяновске около 15 час. 30 мин. в районе дома № 35 на улице Деева произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Land Rover FREELANDER 2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2
ДТП произошло по вине ФИО3, который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не была застрахована. Следовательно, ФИО3, являющийся непосредственным причинителем вреда, должен возместить причиненный истцу материальный ущерб.
Поскольку суду не представлено доказательств того, что ФИО3 не имел права пользоваться автомобилем Land Rover FREELANDER 2, также как и доказательств выбытия автомобиля из законного владения ФИО2, то именно ФИО3 будет являться надлежащим ответчиком по делу.
В связи с этим следует отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2
В соответствии с экспертным заключением № от 02.02.2022, составленным экспертом ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, составляет 158 458 руб.
Ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств иного размера материального ущерба, причиненного автомобилю истца.
Поэтому с ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать материальный ущерб в размере 158 458 руб., поскольку в силу норм действующего законодательства потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных убытков.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4369,16 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 158 458 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4369,16 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и в иске к ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Е. Павлов
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2022