Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2023-006981-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 июля 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя ответчика по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5264/2023 по иску ......... к ООО ... о взыскании компенсации за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... ... обратился в суд с иском к ООО ... о взыскании компенсации за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что решением Люблинского районного суда адрес от 02 июня 2022 года по гражданскому делу № 2 -1523/2022 по его иску к ООО ... о восстановлении трудовых прав, он был восстановлен на работе и в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма. Решение суда в части выплаты истцу среднего заработка за время вынужденного прогула было исполнено ответчиком лишь 23.01.2023 г. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 02.06.2022 г. по 23.01.2023 г., в порядке ст. 236 ТК РФ, в размере сумма, согласно представленному расчету, а также возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебных повесток, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

На основании ст. ст. 6.1, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам, с учетом сроков рассмотрения индивидуально-трудового спора, а также с учетом мнения представителя ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, решением Люблинского районного суда адрес от 02 июня 2022 года по гражданскому делу № 2 -1523/2022 по иску ... ... к ООО ... о восстановлении трудовых прав, истец был восстановлен на работе и в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма.

Согласно официальным сведениям, размещенным на сайте Московского городского суда, решение Люблинского районного суда адрес от 02 июня 2022 года по гражданскому делу № 2 -1523/2022 вступило в законную силу 21 сентября 2022 года.

Решение Люблинского районного суда адрес от 02 июня 2022 года по гражданскому делу № 2 -1523/2022 в части выплаты истцу среднего заработка за время вынужденного прогула было исполнено ответчиком 23.01.2023 г., что истцом не оспорено.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце втором пункта 7 Постановления от 11 апреля 2023 года N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио", предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Между тем, отказывая истцу в удовлетворении иска в части требований о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, суд принимает во внимание, что из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Между сторонами имел место индивидуальный трудовой спор об увольнении, который разрешен судебным актом от 02.06.2022 г., средний заработок как мера материальной ответственности работодателя определена и взыскана с ответчика в пользу работника указанным судебным решением, в связи с чем законных оснований, предусмотренных в ст. 236 Трудового кодекса РФ, для начисления на такой средний заработок денежной компенсации (процентов) за его несвоевременную выплату, как дополнительной или повторной меры материальной ответственности у суда не имеется.

Так, средний заработок за время вынужденного прогула носит характер компенсации материальных потерь работника вследствие неправомерных действий работодателя по увольнению, взыскивается судом в случае признания увольнения незаконным, исчисляется в ином порядке, чем начисление заработной платы в период действия трудового договора, и выплачивается единовременно на основании решения суда.

Производные требования истца о возмещении судебных расходов суд также оставляет без удовлетворения, поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ... ... к ООО ... о взыскании компенсации за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... ... к ООО ... о взыскании компенсации за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2023 года

Судья Ю.И.Зенгер