Дело № 5-31/2023

64RS0036-01-2023-000765-34

Резолютивная часть постановления оглашена 11 сентября 2023 года

Мотивированное постановление изготовлено 14 сентября 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2023 года р.п. Татищево Саратовской области

Судья Аткарского городского суда Саратовской области, исполняющая обязанности судьи Татищевского районного суда Саратовской области, Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 как должностное лицо общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (далее по тексту ООО «Уралстроймонтаж») привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

26 июля 2023 года при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОВМ отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области установлено, что должностное лицо – <данные изъяты> ООО «Уралстроймонтаж» - ФИО1, при производстве строительно-монтажных работ на строительном объекте муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Мизино-Лапшиновка им. Героя Советского Союза ФИО2» (далее по тексту МОУ «СОШ с. Мизино-Лапшиновка им. Героя Советского Союза ФИО2») привлек к трудовой деятельности, фактически допустив к выполнению работ в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан – ФИО5, без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации (патента), что является нарушением положений п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с нормами ст. ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении прораба ООО «Уралстроймонтаж» - ФИО1 поступил в Татищевский районный суд Саратовской области.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании вину признал. Пояснив, что исходя из сложившейся ситуации, а именно нехватки рабочих строительных профессий, в том числе вследствие мобилизации, а также сокращенных сроков строительно-монтажных работ по сдаче пристройки МОУ «СОШ с. Мизино-Лапшиновка им. Героя Советского Союза ФИО2» к новому учебному году, был привлечен к работам в качестве подсобного рабочего ФИО5, являющийся гражданином <данные изъяты>. При назначении наказания просил учесть, что он является отцом троих детей, в семье трудоустроен только ФИО1, который обеспечивает троих детей и супругу. Также просил учесть, что его заработная плата составляет 45 000 рублей на всех членов семьи. Также дополнил, что привлечение гражданина <данные изъяты> - ФИО5 было впервые именно 26 июля 2023 года, поскольку в начале августа строительный объект в виде пристройки к МОУ «СОШ с. Мизино-Лапшиновка им. Героя Советского Союза ФИО2» должна быть введена в эксплуатацию. Указывал на то, что ранее к административной ответственности не привлекался. Просил в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность и административное наказание в виде административного штрафа, заменить на предупреждение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОВМ отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области.

Заслушал ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патент.

Разрешение иностранному гражданину на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации и разрешение работодателю на привлечение иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

В случае и в порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или Уставом (Положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора и в результате, в том числе, фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, по смыслу п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2022 года МОУ «СОШ с. Мизино-Лапшиновка им. Героя Советского Союза ФИО2»(заказчик) и ООО «Уралстроймонтаж» (подрядчик) заключили муниципальный контракт №…020 по строительству пристройки МОУ «СОШ с. Мизино-Лапшиновка», срок окончания контракта 30 августа 2023 года.

01 июля 2023 года ФИО1 приказом генерального директора ООО «Уралстроймонтаж» назначен на должность <данные изъяты>, по осуществлению строительства, на объекте МОУ «СОШ с. Мизино-Лапшиновка», с правом подписания исполнительной документации, приемки выполненных работ.

Как следует из должностных обязанностей <данные изъяты> ООО «Уралстроймонтаж» - ФИО1, последний взял на себя обязанность по организации и контролю производства строительно-монтажных работ на объекте, а также нанимать работников, увольнять работников, заключать с ними необходимые документы.

26 июля 2023 года должностное лицо ООО «Уралстроймонтаж» - <данные изъяты> ФИО1 при производстве строительно-монтажных работ на объекте МОУ «СОШ с. Мизино-Лапшиновка им. Героя Советского Союза ФИО2», расположенном по адресу: <...>- привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина <данные изъяты> ФИО5, у которого отсутствует патент на работу.

Как следует из объяснений гражданина Республики Узбекистан ФИО5 26 июля 2023 года работал на объекте ООО «Уралстроймонтаж» - МОУ «СОШ с. Мизино-Лапшиновка им. Героя Советского Союза ФИО2» в качестве подсобного рабочего.

Факт совершения административного правонарушения ГУЗ СО «Аткарская РБ» и вина в совершении административного правонарушения, помимо признательных объяснений ФИО1, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области ФИО3; Распоряжением о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ в отношенииФИО5; протоколом об административном правонарушении серии АМ № от 26 июля 2023 года; постановлением об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ;миграционной картой иностранного гражданина ФИО5; паспортом иностранного гражданина ФИО5; должностной инструкцией <данные изъяты> ФИО1; копией паспорта на имя ФИО1; приказом № ООО «Уралстроймонтаж» от 01 июля 2023 года; Уставом ООО «Уралстроймонтаж»; копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенности ООО «Уралстроймонтаж» на имя ФИО1; определением о передаче дела об административном правонарушении в Татищевский районный суд Саратовской области, а также приобщенными в судебном заседании документами разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, копиями паспортов и свидетельств о рождении детей.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Ответственность за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, допущенное ФИО1, при указанных выше обстоятельствах по делу, несет данное должностное лицо, которое, выступая в качестве представителя работодателя, фактически допустил работника к выполнению трудовых обязанностей, являясь ответственным за соблюдение миграционного законодательства, в том числе условий участия иностранных граждан в трудовых отношениях.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, а именно: привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие наступления тяжелых и негативных последствий от допущенного нарушения, учитывая, что данное правонарушение было продиктовано необходимостью ввода в срок объекта строительства МОУ «СОШ с. Мизино-Лапшиновка им. Героя Советского Союза ФИО2», что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Отягчающих ответственность обстоятельством является многократное привлечение ФИО1 к административной ответственности.

Назначая наказание, судья с учетом конкретных обстоятельств дела исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, имущественное, семейное и финансовое положение ФИО1, а также наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1

Кроме того судом установлено, что привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве работника без наличия разрешения на работу в Российской Федерации, было допущено в течение непродолжительного времени и было обусловлено дефицитом работников строительных специальностей, а также сокращенными срока сдачи объекта МОУ «СОШ с. Мизино-Лапшиновка им. Героя Советского Союза ФИО2».

Также судом учитываются следующие обстоятельства, а именно семейное положение ФИО1, нахождение на иждивении троих детей, один из которых является малолетним и не работающей супруги, а также, что доход семьи со слов ФИО1 составляет 45 000 рублей, а также нахождение в собственности ФИО1 многочисленных объектов недвижимого имущества, в том числе и коммерческого назначения (придорожного кафе).

Суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрена санкция в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все обстоятельства совершения должностным лицом ООО «Уралстроймонтаж» - прорабом ФИО1 административного правонарушения, в том числе характер правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, отсутствие в данном конкретном случае существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям, выше указанные смягчающие вину обстоятельства и наличие отягчающих вину обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

должностное лицо общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» - прораба ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (ОМВД России по Саратовской области), Отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской области, расчетный счет <***>, БИК 046311121, ИНН <***>, КПП 6434011001, ОКТМО 63646000, КБК 18811601181019000140, идентификатор 18891649990098762242, назначение платежа: «штраф по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ».

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 и 30.3 КоАП РФ, со дня вручения или получения его копии.

Судья М.А. Вайцуль